{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-09_NA_2016-10-10_IX_ZR_199_16_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:101016BIXZR199.16.0","court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2016-10-10","aktenzeichen":"IX ZR 199/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZR 199/16\nvom\n\n10. Oktober 2016\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2016:101016BIXZR199.16.0\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Grupp, die Richterin Möhring\nund den Richter Dr. Schoppmeyer\n\nam 10. Oktober 2016\nbeschlossen:\n\nDer Beklagten wird gegen die Versäumung der Frist zur Einlegung\nder Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 14. Zivilsenats des Kammergerichts in Berlin vom\n22. März 2016 Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gewährt.\n\nGründe:\n\n1 Der Beklagten war Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen Versäumung der Frist zur Einlegung der Nichtzulassungsbeschwerde zu gewähren\n(§ 233 Satz 1 iVm § 544 Abs. 1 Satz 2 ZPO). Sie hat innerhalb der Beschwerdefrist einen den gesetzlichen Anforderungen entsprechenden Antrag auf Prozesskostenhilfe eingereicht, wobei sie mit einer Verweigerung der Prozesskostenhilfe nicht von vornherein rechnen musste. Die zweiwöchige Wiedereinsetzungsfrist des § 234 Abs. 1 Satz 1 ZPO begann wenige Tage nach der am\n4. August 2016 erfolgten Zustellung des die Prozesskostenhilfe versagenden\nSenatsbeschlusses vom 14. Juli 2016 (vgl. BGH, Beschluss vom 20. Januar\n2009 - VIII ZA 21/08, NJW-RR 2009, 789 Rn. 6 f). Die Nichtzulassungsbeschwerde und der Wiedereinsetzungsantrag sind am 18. August 2016 fristgerecht eingegangen.\n\n2 Die Monatsfrist für die Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde\n(§ 234 Abs. 1 Satz 2, § 236 Abs. 2 Satz 2 ZPO) beginnt erst mit der Bekanntgabe dieses Beschlusses (vgl. BGH, Beschluss vom 30. April 2014 - III ZB\n86/13, NJW 2014, 2442 Rn. 8 zum Beginn der Berufungsbegründungsfrist; vom\n18. Juni 2015 - III ZR 168/15, nv).\n\nKayser Gehrlein Grupp\n\nMöhring Schoppmeyer\n\nVorinstanzen:\nLG Berlin, Entscheidung vom 12.08.2014 - 9 O 57/14 -\nKG Berlin, Entscheidung vom 22.03.2016 - 14 U 154/14 -","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-10-10/ix-zr-199-16","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 234","ref_norm":"234","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 236","ref_norm":"236","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-10-10/ix-zr-199-16","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 08:01:00.126975+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-10-10/ix-zr-199-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2016-10-10","dockets":["IX ZR 199/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:101016BIXZR199.16.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-09_NA_2016-10-10_IX_ZR_199_16_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:101016BIXZR199.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 10.10.2016 – IX ZR 199/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-10-10/ix-zr-199-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Beklagten wird gegen die Versäumung der Frist zur Einlegung\nder Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 14. Zivilsenats des Kammergerichts in Berlin vom\n22. März 2016 Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gewährt.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/234","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"234","label":"§ 234 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/236","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"236","label":"§ 236 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T08:01:00.126975+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}