{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:090616BIIZR137.15.0","court":"BGH","senate":"2. Zivilsenat","decided":"2016-06-09","aktenzeichen":"II ZR 137/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nII ZR 137/15\n\nvom\n\n9. Juni 2016\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2016:090616BIIZR137.15.0\n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 9. Juni 2016 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Bergmann und die Richter Prof. Dr. Strohn,\nProf. Dr. Drescher, Born und Sunder\n\nbeschlossen:\n\nDie Gegenvorstellung der Prozessbevollmächtigten der Beklagten gegen die Festsetzung des Streitwerts für das Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren in dem Beschluss des Senats vom 19. April 2016 wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Die Prozessbevollmächtigten der Beklagten beanstanden, dass der Senat den Streitwert für die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in\ndem Urteil des OLG München vom 23. April 2015 auf 2 Mio. € festgesetzt hat;\nrichtig sei ein Betrag von mehr als 30 Mio. €, da sich der Streitwert nach dem\nWert der Beteiligung an der Kommanditgesellschaft und des Geschäftsanteils\nan der Komplementär-GmbH richte und diese Beträge entsprechend hoch seien. Dazu haben die Parteien sich widersprechende Gutachten vorgelegt.\n\n2 Die Gegenvorstellung ist unbegründet.\n\n3 Der Senat hat sich bei der Streitwertfestsetzung an den in den\nVorinstanzen festgelegten Beträgen orientiert. Das Landgericht hat in seinem\nSchlussurteil vom 8. November 2013 (GA IX 1405 ff.) nach streitigem Vortrag\nder Parteien, unter anderem in den Schriftsätzen vom 30. September und\n\n21. Oktober 2013 (GA VIII, 1349 ff., 1354 ff.), den Streitwert für den ersten\nRechtszug - soweit hier von Interesse - im Rahmen einer Schätzung auf\n1.800.000 € für den KG-Anteil und auf 200.000 € für den GmbH-Geschäftsanteil\nfestgesetzt. Dabei hat es nach § 3 ZPO die wirtschaftlichen Interessen der Parteien zugrunde gelegt. In dem Protokoll der mündlichen Verhandlung vor dem\nBerufungsgericht (GA IX, 1586) heißt es sodann:\n\n\"Der Senat gibt zu erkennen, dass eine Festsetzung des Streitwerts für das Berufungsverfahren auf 2.000.000 € beabsichtigt ist.\n\nHiergegen werden von den Parteivertretern keine Einwendungen\nerhoben.\n\n…\n\nBeschluss:\n\nDer Streitwert für das Berufungsverfahren wird auf 2.000.000 €\nfestgesetzt.\"\n\n4 Angesichts dieses Prozessverhaltens der Parteien und ihrer Prozessbevollmächtigten sieht der Senat keinen Anlass, seine Streitwertfestsetzung zu\nändern (vgl. BGH, Beschluss vom 30. Juli 2015 - I ZR 171/10, juris Rn. 3). Im\nÜbrigen ist der Streitwert bei Einziehungs- und Ausschließungsklagen nur\n\"grundsätzlich\" an dem Wert der Gesellschaftsbeteiligung zu bemessen (BGH,\n\nBeschluss vom 29. Juli 2014 - II ZR 73/14, juris Rn. 8, für die Festsetzung der\nBeschwer und die gleich hohe Festsetzung des Streitwerts).\n\nBergmann Strohn Drescher\n\nBorn Sunder\n\nVorinstanzen:\nLG München I, Entscheidung vom 15.10.2012 - 14 HKO 9289/07 -\nOLG München, Entscheidung vom 23.04.2015 - U 4898/12 Kart (2) -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-06-09/ii-zr-137-15","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 3","ref_norm":"3","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-06-09/ii-zr-137-15","retrieved":"2026-10-24 07:57:35.516101+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-06-09/ii-zr-137-15","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Zivilsenat","date":"2016-06-09","dockets":["II ZR 137/15"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:090616BIIZR137.15.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:090616BIIZR137.15.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 09.06.2016 – II ZR 137/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-06-09/ii-zr-137-15","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gegenvorstellung der Prozessbevollmächtigten der Beklagten gegen die Festsetzung des Streitwerts für das Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren in dem Beschluss des Senats vom 19. April 2016 wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/3","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"3","label":"§ 3 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG München I","court_id":null,"court_as_stated":"LG München I","date":"2012-10-15","docket":"14 HK O 9289/07","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG München","court_id":null,"court_as_stated":"OLG München","date":"2013-12-16","docket":"U 4898/12 Kart","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2014-03-11","docket":"X ARZ 664/13","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2014-03-11/x-arz-664-13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-03-11/x-arz-664-13","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":4,"court":"OLG München","court_id":null,"court_as_stated":"OLG München","date":"2015-04-23","docket":"U 4898/12 Kart (2)","decision_type":"Urteil","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":5,"court":"BGH","court_id":null,"court_as_stated":"BGH","date":"2016-04-19","docket":"II ZR 137/15","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":6,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2016-06-09","docket":"II ZR 137/15","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:090616BIIZR137.15.0","id":"bgh/2016-06-09/ii-zr-137-15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-06-09/ii-zr-137-15","is_this_decision":true,"is_held":true},{"position":7,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2016-07-26","docket":"II ZR 137/15","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:260716BIIZR137.15.0","id":"bgh/2016-07-26/ii-zr-137-15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-07-26/ii-zr-137-15","is_this_decision":false,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:35.516101+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}