{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2016-03-09_XI_ZA_14_14_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:090316BXIZA14.14.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2016-03-09","aktenzeichen":"XI ZA 14/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZA 14/14\n\nvom\n\n9. März 2016\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2016:090316BXIZA14.14.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 9. März 2016 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Ellenberger, die Richter Dr. Grüneberg und Maihold\nsowie die Richterinnen Dr. Menges und Dr. Derstadt\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge der Kläger gegen den Beschluss des Senats\nvom 23. Juni 2015 wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Es kann dahinstehen, ob die gemäß § 321a Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO\nstatthafte Anhörungsrüge fristgerecht eingelegt worden ist und den gesetzlichen\nDarlegungsanforderungen genügt (§ 321a Abs. 2 ZPO). Sie ist jedenfalls unbegründet, da der Senat den Anspruch der Kläger auf rechtliches Gehör nicht verletzt hat (§ 321a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, Abs. 4 Satz 3 ZPO). Der Senat hat vor der\nBeschlussfassung am 23. Juni 2015 umfassend geprüft, ob eine Beschwerde\nder Kläger gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 4. Zivilsenats des Saarländischen Oberlandesgerichts vom 22. Mai 2014 Aussicht auf\nErfolg bietet und dies verneint.\n\n2 Der Beschluss vom 23. Juni 2015 bedurfte entsprechend § 544 Abs. 4\nSatz 2 Halbs. 2 ZPO keiner weitergehenden Begründung. Dasselbe gilt für die\nvorliegende Entscheidung über die Gehörsrüge (vgl. BGH, Beschlüsse vom\n19. Mai 2011 - V ZA 35/10, juris Rn. 2, vom 8. Januar 2015 - IX ZA 9/13, juris\nRn. 2 und vom 13. April 2015 - XI ZA 10/14, juris Rn. 3).\n\n3 Weitere Eingaben in dieser Sache werden nicht beantwortet.\n\nEllenberger Grüneberg Maihold\n\nMenges Derstadt\n\nVorinstanzen:\nLG Saarbrücken, Entscheidung vom 20.03.2013 - 1 O 49/12 -\nOLG Saarbrücken, Entscheidung vom 22.05.2014 - 4 U 62/13 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-03-09/xi-za-14-14","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-03-09/xi-za-14-14","retrieved":"2026-10-24 08:01:55.459622+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-03-09/xi-za-14-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2016-03-09","dockets":["XI ZA 14/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:090316BXIZA14.14.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2016-03-09_XI_ZA_14_14_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:090316BXIZA14.14.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 09.03.2016 – XI ZA 14/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-03-09/xi-za-14-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge der Kläger gegen den Beschluss des Senats\nvom 23. Juni 2015 wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:55.459622+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}