{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:071116BXIZR48.16.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2016-11-07","aktenzeichen":"XI ZR 48/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 48/16\n\nvom\n\n7. November 2016\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2016:071116BXIZR48.16.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. November 2016 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Ellenberger, die Richter Dr. Joeres und\nDr. Matthias sowie die Richterinnen Dr. Menges und Dr. Dauber\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag der Beklagten auf Beiordnung eines Notanwalts für\ndas Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren wird zurückgewiesen.\n\nDie Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts\nDüsseldorf vom 14. Januar 2016 wird als unzulässig verworfen.\n\nDie Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.\n\nDer Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren beträgt bis zu\n45.000 €.\n\nGründe:\n\n1 1. Der Antrag der Beklagten auf Beiordnung eines Rechtsanwalts nach\n§ 78b Abs. 1 ZPO ist unbegründet.\n\n2 Eine Partei, die die Beiordnung eines Notanwalts beantragt, hat nachzuweisen, dass sie trotz zumutbarer Anstrengungen einen zu ihrer Vertretung bereiten Rechtsanwalt nicht gefunden hat (Senat, Beschlüsse vom 11. April 2003\n- XI ZB 5/03, juris Rn. 2 und vom 1. Juni 2016 - XI ZR 21/16, juris Rn. 2; BGH,\nBeschlüsse vom 27. April 1995 - III ZB 4/95, NJW-RR 1995, 1016 und vom\n\n24. Juni 2014 - VI ZR 226/13, NJW 2014, 3247 Rn. 2). Hat sie - wie hier - zunächst einen zu ihrer Vertretung bereiten Rechtsanwalt gefunden und entsprechend mandatiert, so kommt im Fall einer späteren Mandatsniederlegung die\nBestellung eines Notanwalts nur dann in Betracht, wenn die Partei die Beendigung des Mandats nicht zu vertreten hat. Dabei hat die Partei darzulegen, dass\ndie Beendigung des Mandats nicht auf ihr Verschulden zurückzuführen ist\n(BGH, Beschluss vom 24. Juni 2014 - VI ZR 226/13, NJW 2014, 3247 Rn. 2).\nDazu lässt sich dem Vortrag der Beklagten nichts entnehmen.\n\n3 2. Die Nichtzulassungsbeschwerde ist unzulässig, weil sie nicht innerhalb\nder bis zum 13. Juli 2016 verlängerten Frist begründet worden ist (§ 544 Abs. 2\nZPO).\n\nEllenberger Joeres Matthias\n\nMenges Dauber\n\nVorinstanzen:\nLG Kleve, Entscheidung vom 10.02.2015 - 4 O 167/14 -\nOLG Düsseldorf, Entscheidung vom 14.01.2016 - I-6 U 42/15 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-11-07/xi-zr-48-16","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78b","ref_norm":"78b","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-11-07/xi-zr-48-16","retrieved":"2026-10-24 08:01:58.826931+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-11-07/xi-zr-48-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2016-11-07","dockets":["XI ZR 48/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:071116BXIZR48.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:071116BXIZR48.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.11.2016 – XI ZR 48/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-11-07/xi-zr-48-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag der Beklagten auf Beiordnung eines Notanwalts für\ndas Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren wird zurückgewiesen.\n\nDie Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts\nDüsseldorf vom 14. Januar 2016 wird als unzulässig verworfen.\n\nDie Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.\n\nDer Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren beträgt bis zu\n45.000 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/78b","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78b","label":"§ 78b ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:58.826931+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}