{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:070616B4STR116.16.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2016-06-07","aktenzeichen":"4 StR 116/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 116/16\nvom\n7. Juni 2016\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen gefährlicher Körperverletzung u.a.\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts\nund nach Anhörung des Beschwerdeführers am 7. Juni 2016 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Essen\nvom 27. November 2015 wird mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass der Angeklagte der gefährlichen Körperverletzung in Tateinheit mit unerlaubtem Führen eines Butterflymessers schuldig ist\n(§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels und die\ndem Nebenkläger im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen\nAuslagen zu tragen.\n\nECLI:DE:BGH:2016:070616B4STR116.16.0\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nZur gebotenen genauen Bezeichnung des verwirklichten Straftatbestandes\nnach dem Waffengesetz hat der Senat den Schuldspruch klargestellt. Ein tateinheitlich verwirklichter Besitz des Butterflymessers ist entgegen dem Antrag des Generalbundesanwalts durch die Feststellungen nicht belegt (vgl. BGH, Beschluss vom\n13. August 2009 – 3 StR 226/09, BGHR WaffG § 52 Konkurrenzen 2).\n\nSost-Scheible Roggenbuck Franke\n\nMutzbauer Bender","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-06-07/4-str-116-16","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-06-07/4-str-116-16","retrieved":"2026-10-24 07:55:17.228719+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-06-07/4-str-116-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2016-06-07","dockets":["4 StR 116/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:070616B4STR116.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:070616B4STR116.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.06.2016 – 4 StR 116/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-06-07/4-str-116-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:17.228719+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}