{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:061216BXIZR556.15.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2016-12-06","aktenzeichen":"XI ZR 556/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 556/15\n\nvom\n\n6. Dezember 2016\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2016:061216BXIZR556.15.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 6. Dezember 2016 durch den\nVizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, die Richter Dr. Grüneberg und\nDr. Matthias sowie die Richterinnen Dr. Menges und Dr. Derstadt\n\nbeschlossen:\n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde der Klägerin gegen den Beschluss des 14. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf\nvom 9. November 2015 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des\nRechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung\neine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543\nAbs. 2 Satz 1 ZPO).\n\nDas Berufungsgericht hat in Übereinstimmung mit dem Senatsurteil vom 23. Juni 2015 (XI ZR 536/14, WM 2015, 1461 Rn. 26) den\nStandpunkt eingenommen, gebe der Antragsteller im Bewusstsein\nder die Vorteilsausgleichung beherrschenden Grundsätze eine\nnach § 690 Abs. 1 Nr. 4 ZPO falsche Erklärung ab, nutze er mit\nden sich aus § 242 BGB ergebenden Konsequenzen die gegenüber dem Klageverfahren andere Verfahrensgestaltung des Mahnverfahrens mit der Aussicht, sich einen geldwerten Vorteil gegenüber der ansonsten von Amts wegen zu berücksichtigenden materiellen Rechtslage zu verschaffen. Es hat richtig für unmaßgeblich\nerachtet, ob der Antragsteller unter solchen Umständen die gewählte Verfahrensweise \"für ordnungsgemäß\" halte, und daher\nverfahrensfehlerfrei von der Vernehmung der dazu als Zeugin benannten Prozessbevollmächtigten der Klägerin abgesehen.\n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2\nHalbsatz 2 ZPO abgesehen.\n\nDie Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97\nAbs. 1 ZPO).\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis\n140.000 €.\n\nEllenberger Grüneberg Matthias\n\nMenges Derstadt\n\nVorinstanzen:\nLG Düsseldorf, Entscheidung vom 21.11.2014 - 8 O 302/13 -\nOLG Düsseldorf, Entscheidung vom 09.11.2015 - I-14 U 198/14 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-12-06/xi-zr-556-15","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 242","ref_norm":"242","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 690","ref_norm":"690","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-12-06/xi-zr-556-15","retrieved":"2026-10-24 08:01:59.086510+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-12-06/xi-zr-556-15","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2016-12-06","dockets":["XI ZR 556/15"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:061216BXIZR556.15.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:061216BXIZR556.15.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 06.12.2016 – XI ZR 556/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-12-06/xi-zr-556-15","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"BGB/242","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"242","label":"§ 242 BGB","mentions":1},{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/690","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"690","label":"§ 690 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:59.086510+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}