{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:061016BIIIZR33.16.0","court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2016-10-06","aktenzeichen":"III ZR 33/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIII ZR 33/16\n\nvom\n\n6. Oktober 2016\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2016:061016BIIIZR33.16.0\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 6. Oktober 2016 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Herrmann, die Richter Tombrink, Dr. Remmert und Reiter\nsowie die Richterin Pohl\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der\nRevision in dem Beschluss des Oberlandesgerichts Stuttgart\n- 3. Zivilsenat - vom 21. Dezember 2015 - 3 U 100/15 - wird\nzurückgewiesen, weil ein Revisionszulassungsgrund nach §\n543 Abs. 2 Satz 1 ZPO nicht vorliegt. Wie der Senat für\ngleichlautende Güteanträge bereits entschieden hat,\nentsprechen die Güteanträge der Kläger vom 29. Dezember\n2011 (Anlage K 1a) nicht den Anforderungen an die nötige\nIndividualisierung des geltend gemachten prozessualen\nAnspruchs und vermochte deshalb keine Hemmung der\nVerjährung nach § 204 Abs. 1 Nr. 4 BGB herbeizuführen\n(Senatsbeschlüsse vom 28. Januar 2016 – III ZR 116/15,\nBeckRS 2016, 03517 Rn. 3 f sowie III ZB 88/15, WM 2016,\n403, 404 f Rn. 16 ff und vom 4. Februar 2016 – III ZR\n356/14, BeckRS 2016, 03831 Rn. 3 f). Hieran hält der Senat\nnach nochmaliger Überprüfung fest. Von einer weiteren\nBegründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2\nZPO abgesehen.\n\nDie Kosten des Beschwerdeverfahrens haben die Kläger je\nzur Hälfte zu tragen (§ 97 Abs. 1, § 100 Abs. 1 ZPO).\n\nDer Streitwert für das Beschwerdeverfahren beträgt bis\n45.000 €.\n\nHerrmann Tombrink Remmert\n\nReiter Pohl\n\nVorinstanzen:\nLG Ravensburg, Entscheidung vom 19.05.2015 - 4 O 150/13 -\nOLG Stuttgart, Entscheidung vom 21.12.2015 - 3 U 100/15 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-10-06/iii-zr-33-16","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 100","ref_norm":"100","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 204","ref_norm":"204","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-10-06/iii-zr-33-16","retrieved":"2026-10-24 07:58:09.373216+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-10-06/iii-zr-33-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2016-10-06","dockets":["III ZR 33/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:061016BIIIZR33.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:061016BIIIZR33.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 06.10.2016 – III ZR 33/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-10-06/iii-zr-33-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/100","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"100","label":"§ 100 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"BGB/204","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"204","label":"§ 204 BGB","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:09.373216+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}