{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:060716BVZB136.15.0","court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2016-07-06","aktenzeichen":"V ZB 136/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZB 136/15\nvom\n\n6. Juli 2016\n\nin der Rücküberstellungssache\n\nECLI:DE:BGH:2016:060716BVZB136.15.0\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 6. Juli 2016 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richterinnen Prof. Dr. Schmidt-Räntsch\nund Dr. Brückner, den Richter Dr. Göbel und die Richterin Haberkamp\n\nbeschlossen:\n\nAuf die Rechtsbeschwerde des Betroffenen wird der Beschluss der\n9. Zivilkammer des Landgerichts Wuppertal vom 8. September 2015\naufgehoben.\n\nDie Sache wird zur anderweitigen Behandlung und Entscheidung,\nauch über die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens, an das\nBeschwerdegericht zurückverwiesen.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\n5.000 €.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Das Amtsgericht hat mit Beschluss vom 18. August 2015 gegen den Betroffenen Sicherungshaft bis zum 15. September 2015 angeordnet. Die Beschwerde des Betroffenen hat das Landgericht zurückgewiesen. Dagegen wendet sich dieser mit der Rechtsbeschwerde.\n\nII.\n\n2 Das gemäß § 70 Abs. 1 FamFG statthafte und auch im Übrigen zulässige Rechtsmittel führt zur Aufhebung des angefochtenen Beschlusses und zur\nZurückverweisung der Sache an das Beschwerdegericht.\n\n3 1. Nach gefestigter Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs müssen\nBeschlüsse, die der Rechtsbeschwerde unterliegen, den für die Entscheidung\nmaßgeblichen Sachverhalt wiedergeben. Das gilt auch in Verfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit, in denen das Rechtsbeschwerdegericht gemäß § 74\nAbs. 3 Satz 4 FamFG, § 559 ZPO grundsätzlich von dem Sachverhalt auszugehen hat, den das Beschwerdegericht festgestellt hat. Ausführungen des Beschwerdegerichts, die eine solche Überprüfung nicht ermöglichen, sind keine\nGründe im verfahrensrechtlichen Sinne. Sie begründen einen Verfahrensmangel, der von Amts wegen zu berücksichtigen ist und die Aufhebung der Beschwerdeentscheidung nach sich zieht (vgl. zum Ganzen Senat, Beschluss vom\n29. März 2012 - V ZB 3/12, juris Rn. 3 mit zahlreichen Nachweisen).\n\n4 So liegt es hier. Die Ausführungen im Tatbestand beziehen sich lediglich\nauf das Verfahren vor dem Amtsgericht. In den Entscheidungsgründen wird\nzwar ein Ausweisungsbescheid erwähnt und eine für den 9. September 2015\ngeplante Abschiebung. Diese Angaben reichen aber nicht aus, um dem\nRechtsbeschwerdegericht die Prüfung der Voraussetzungen für die Inhaftierung\nzur Sicherung der offenbar geplanten Überstellung nach der Verordnung (EU)\nNr. 603/213 vom 26. Juni 2013 (ABl. Nr. L 180 S. 31 - Dublin-III-Verordnung)\nund der von der Rechtsbeschwerde erhobenen Rügen zu ermöglichen. Hinsichtlich der Sachdarstellung wird auch nicht auf andere Aktenbestandteile Bezug genommen, aus denen sich erschließen könnte, welchen Sachverhalt das\n\nBeschwerdegericht seiner Entscheidung zugrunde gelegt hat; die Haftanordnung enthält ohnehin ebenfalls keine zusammenhängende Sachdarstellung.\n\n5 2. Die Zurückverweisung gibt dem Beschwerdegericht Gelegenheit, sich\nmit der Sache auch unter Berücksichtigung des Rechtsbeschwerdevorbringens\nund der Erwiderung zu befassen.\n\nIII.\n\n6 Die Festsetzung des Beschwerdewerts folgt aus § 36 Abs. 3 GNotKG.\n\nStresemann Schmidt-Räntsch Brückner\n\nGöbel Haberkamp\n\nVorinstanzen:\nAG Wuppertal, Entscheidung vom 18.08.2015 - 802 XIV (B) 3/15 -\nLG Wuppertal, Entscheidung vom 08.09.2015 - 9 T 174/15 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-07-06/v-zb-136-15","cited_norms":[{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 74","ref_norm":"74","n":1},{"jurabk":"GNotKG","ref":"§ 36","ref_norm":"36","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 559","ref_norm":"559","n":1},{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 70","ref_norm":"70","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-07-06/v-zb-136-15","retrieved":"2026-10-24 07:59:17.584358+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-07-06/v-zb-136-15","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2016-07-06","dockets":["V ZB 136/15"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:060716BVZB136.15.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:060716BVZB136.15.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 06.07.2016 – V ZB 136/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-07-06/v-zb-136-15","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Rechtsbeschwerde des Betroffenen wird der Beschluss der\n9. Zivilkammer des Landgerichts Wuppertal vom 8. September 2015\naufgehoben.\n\nDie Sache wird zur anderweitigen Behandlung und Entscheidung,\nauch über die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens, an das\nBeschwerdegericht zurückverwiesen.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\n5.000 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"FamFG/74","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"74","label":"§ 74 FamFG","mentions":1},{"id":"GNotKG/36","law":"GNotKG","abbreviation":"GNotKG","ref":"36","label":"§ 36 GNotKG","mentions":1},{"id":"ZPO/559","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"559","label":"§ 559 ZPO","mentions":1},{"id":"FamFG/70","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"70","label":"§ 70 FamFG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:17.584358+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}