{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:051216B5STR478.16.0","court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2016-12-05","aktenzeichen":"5 StR 478/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 478/16\n\nvom\n5. Dezember 2016\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen vorsätzlicher Körperverletzung u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2016:051216B5STR478.16.0\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 5. Dezember 2016 beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Görlitz vom 23. Juni 2016 wird nach § 349 Abs. 2, § 354\nAbs. 1 StPO mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass\nfür die Tat II.6 der Urteilsgründe eine Geldstrafe von fünf Tagessätzen zu zehn Euro festgesetzt wird.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Im Fall II.6 der Urteilsgründe hat das Landgericht versehentlich die Festsetzung einer Einzelstrafe unterlassen. Auf Antrag des Generalbundesanwalts\nhat der Senat für diesen Fall in entsprechender Anwendung von § 354 Abs. 1\nStPO auf die sich nach dem Strafrahmen des § 52 Abs. 3 WaffG ergebende\nMindeststrafe von fünf Tagessätzen erkannt. Da das Tatgericht die Höhe eines\nTagessatzes bei den von ihm verhängten Einzelgeldstrafen rechtsfehlerfrei auf\nzehn Euro bestimmt hat, setzt der Senat diese Höhe ebenfalls fest. Auswirkungen durch die nachgeholte Festsetzung der Einzelstrafe auf die von der Strafkammer festgesetzte Gesamtstrafe schließt der Senat aus.\n\nMutzbauer Dölp König\n\nBerger Bellay","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-12-05/5-str-478-16","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":2},{"jurabk":"WaffG 2002","ref":"§ 52","ref_norm":"52","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-12-05/5-str-478-16","retrieved":"2026-10-24 07:56:18.924455+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-12-05/5-str-478-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2016-12-05","dockets":["5 StR 478/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:051216B5STR478.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:051216B5STR478.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 05.12.2016 – 5 StR 478/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-12-05/5-str-478-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Görlitz vom 23. Juni 2016 wird nach § 349 Abs. 2, § 354\nAbs. 1 StPO mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass\nfür die Tat II.6 der Urteilsgründe eine Geldstrafe von fünf Tagessätzen zu zehn Euro festgesetzt wird.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":2},{"id":"WaffG-2002/52","law":"WaffG-2002","abbreviation":"WaffG 2002","ref":"52","label":"§ 52 WaffG 2002","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:18.924455+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}