{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:050416B1STR58.16.0","court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2016-04-05","aktenzeichen":"1 StR 58/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n1 StR 58/16\n\nvom\n5. April 2016\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Steuerhinterziehung\n\nECLI:DE:BGH:2016:050416B1STR58.16.0\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 5. April 2016 beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nMühlhausen vom 2. Juni 2015 wird als unbegründet verworfen,\njedoch wird für den Fall 1 die Tagessatzhöhe der verhängten\nEinzelgeldstrafe auf einen Euro festgesetzt.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Steuerhinterziehung in vier\nFällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr und neun Monaten verurteilt und deren Vollstreckung zur Bewährung ausgesetzt.\n\n2 Die hiergegen gerichtete, auf die allgemeine Sachrüge gestützte Revision des Angeklagten erweist sich als unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2\nStPO. Allerdings hat es die Strafkammer versäumt, im Fall 1 der Urteilsgründe,\nin dem sie eine Einzelgeldstrafe von 90 Tagessätzen verhängt hat, die Tagessatzhöhe festzusetzen. Der Senat hat daher in entsprechender Anwendung des\n§ 354 Abs. 1 StPO die Tagessatzhöhe auf den gesetzlichen Mindestsatz festgesetzt (BGH, Beschluss vom 14. Mai 1981 - 4 StR 599/80; Beschluss vom\n19. August 2014 - 3 StR 347/14).\n\nRaum Graf Jäger\n\nRadtke Fischer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-04-05/1-str-58-16","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-04-05/1-str-58-16","retrieved":"2026-10-24 07:52:12.653882+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-04-05/1-str-58-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2016-04-05","dockets":["1 StR 58/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:050416B1STR58.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:050416B1STR58.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 05.04.2016 – 1 StR 58/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-04-05/1-str-58-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nMühlhausen vom 2. Juni 2015 wird als unbegründet verworfen,\njedoch wird für den Fall 1 die Tagessatzhöhe der verhängten\nEinzelgeldstrafe auf einen Euro festgesetzt.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:52:12.653882+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}