{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:030516BXIZB5.16.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2016-05-03","aktenzeichen":"XI ZB 5/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZB 5/16\n\nvom\n\n3. Mai 2016\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2016:030516BXIZB5.16.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 3. Mai 2016 durch den Vorsitzenden Richter Dr. Ellenberger, den Richter Dr. Grüneberg sowie die Richterinnen Dr. Menges, Dr. Derstadt und Dr. Dauber\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss\ndes 14. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Nürnberg vom\n4. Februar 2016 wird auf seine Kosten als unzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Das Landgericht hat mit Beschluss vom 4. Januar 2016 den Antrag des\nAntragstellers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine Vollstreckungsabwehrklage und einen Antrag nach § 769 ZPO abgelehnt, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg biete. Die gegen\ndiesen Beschluss gerichtete sofortige Beschwerde des Antragstellers hat das\nOberlandesgericht mit Beschluss vom 4. Februar 2016 zurückgewiesen, weil\ndas Landgericht die Erfolgsaussichten der Klage zu Recht verneint habe.\n\nII.\n\n2 Das Schreiben des Antragstellers vom 15. Februar 2016 ist als Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts auszulegen, weil\neine sachliche Überprüfung dieser Entscheidung durch das im Instanzenzug\nübergeordnete Gericht begehrt wird (vgl. BGH, Beschlüsse vom 21. März 2002\n- IX ZB 18/02, WM 2002, 1512 und vom 17. September 2014 - IX ZB 51/14,\njuris Rn. 1).\n\n3 Die Rechtsbeschwerde ist jedoch als unzulässig zu verwerfen, weil sie\nbereits unstatthaft ist. Gemäß § 574 Abs. 1 Satz 1 ZPO ist eine Rechtsbeschwerde nur statthaft, wenn dies im Gesetz ausdrücklich bestimmt ist oder die\nVorinstanz sie in dem angefochtenen Beschluss zugelassen hat. Beide Voraussetzungen liegen hier nicht vor. Das Gesetz (§ 127 Abs. 2 und 3 ZPO) sieht im\nProzesskostenhilfeverfahren die Möglichkeit der Rechtsbeschwerde nicht allgemein vor (vgl. BGH, Beschlüsse vom 4. September 2014 - I ZA 7/14, juris\nRn. 2, vom 10. April 2015 - I ZA 1/15, juris Rn. 2, vom 29. Juni 2015 - IX ZA\n14/15, juris und vom 23. Juli 2015 - IX ZA 19/15, juris Rn. 2) und das Beschwerdegericht hat die Rechtsbeschwerde ausdrücklich nicht zugelassen.\n\n4 Die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde ist - anders als die Nichtzulassung der Revision (§ 544 ZPO) - nicht anfechtbar (BGH, Beschlüsse vom\n8. November 2004 - II ZB 24/03, WM 2005, 76, 77, vom 16. November 2006\n- IX ZA 26/06, WuM 2007, 41, vom 10. Januar 2008 - IX ZB 109/07, WuM 2008,\n113, vom 13. März 2014 - IX ZB 48/13, WM 2014, 711 Rn. 11, vom 10. April\n2015 - I ZA 1/15, juris Rn. 2, vom 23. April 2015 - III ZB 67/15, juris und vom\n23. Juli 2015 - IX ZA 19/15, juris Rn. 3).\n\n5 Eine außerordentliche Beschwerde ist ebenfalls nicht eröffnet und verfassungsrechtlich nicht geboten (vgl. BVerfGE 107, 395, 416 ff.; BGH, Be-\n\nschlüsse vom 7. März 2002 - IX ZB 11/02, BGHZ 150, 133 ff., vom 8. November\n2004 - II ZB 24/03, WM 2005, 76, 77, vom 4. September 2014 - I ZA 7/14, juris\nRn. 3 und vom 23. Juli 2015 - IX ZA 19/15, juris Rn. 3).\n\nEllenberger Grüneberg Menges\n\nDerstadt Dauber\n\nVorinstanzen:\nLG Regensburg, Entscheidung vom 04.01.2016 - 6 O 1/16 (5) -\nOLG Nürnberg, Entscheidung vom 04.02.2016 - 14 W 110/16 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-05-03/xi-zb-5-16","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 769","ref_norm":"769","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-05-03/xi-zb-5-16","retrieved":"2026-10-24 08:01:57.516595+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-05-03/xi-zb-5-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2016-05-03","dockets":["XI ZB 5/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:030516BXIZB5.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:030516BXIZB5.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.05.2016 – XI ZB 5/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-05-03/xi-zb-5-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss\ndes 14. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Nürnberg vom\n4. Februar 2016 wird auf seine Kosten als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/769","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"769","label":"§ 769 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:57.516595+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}