{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:030516B3STR466.15.0","court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2016-05-03","aktenzeichen":"3 StR 466/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n3 StR 466/15\nvom\n3. Mai 2016\nin der Strafsache\ngegen\n\n1.\n\n2.\n\nwegen mitgliedschaftlicher Beteiligung an einer terroristischen Vereinigung im\nAusland\n\nECLI:DE:BGH:2016:030516B3STR466.15.0\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer am 3. Mai 2016 einstimmig\nbeschlossen:\n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 13. November 2014 werden als\nunbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund\nder Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil\nder Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu\ntragen.\n\nZu den Rügen, das Oberlandesgericht hätte den Inhalt der vom US-Militär am 2. Mai 2011 beim Einsatz gegen Usama bin Laden in Abbottabad/Pakistan sichergestellten Urkunden nicht verwerten dürfen, bemerkt der\nSenat ergänzend:\n\nEs kann offen bleiben, ob die Rügen zulässig erhoben sind und ob die\nSicherstellung der Urkunden, wie die Beschwerdeführer meinen, gegen geltendes Völkerrecht verstieß. Aus den in den Antragsschriften des Generalbundes-\n\nanwalts ausführlich dargelegten Gründen hätte eine etwaige Völkerrechtswidrigkeit jedenfalls kein Verwertungsverbot in dem gegen die Angeklagten gerichteten Strafverfahren zur Folge.\n\nBecker RiBGH Hubert befindet sich Mayer\nim Urlaub und ist daher\ngehindert zu unterschreiben.\nBecker\nGericke Tiemann","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-05-03/3-str-466-15","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-05-03/3-str-466-15","retrieved":"2026-10-24 07:54:12.756623+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-05-03/3-str-466-15","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2016-05-03","dockets":["3 StR 466/15"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:030516B3STR466.15.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:030516B3STR466.15.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.05.2016 – 3 StR 466/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-05-03/3-str-466-15","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:54:12.756623+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}