{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:030516B2STR157.16.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2016-05-03","aktenzeichen":"2 StR 157/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 157/16\nvom\n3. Mai 2016\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Mordes u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2016:030516B2STR157.16.0\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 3. Mai 2016 gemäß\n§ 349 Abs. 4 StPO beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Köln vom 25. August 2015 mit den Feststellungen aufgehoben.\n\n2. Die Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch\nüber die Kosten des Rechtsmittels und die den Nebenklägern\nim Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen, an\neine andere als Schwurgericht zuständige Strafkammer des\nLandgerichts zurückverwiesen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Mordes und Totschlags zu\neiner lebenslangen Gesamtfreiheitsstrafe verurteilt und die besondere Schwere\nder Schuld festgestellt. Die hiergegen gerichtete, auf die Verletzung formellen\nund materiellen Rechts gestützte Revision des Angeklagten hat mit der Rüge\nder Verletzung des § 275 Abs. 1 Sätze 1 und 2 StPO Erfolg; das Vorliegen des\nunbedingten Revisionsgrundes des § 338 Nr. 7 StPO führt zur Aufhebung des\nangefochtenen Urteils.\n\n2 Mit Recht beanstandet die Revision, dass das am 25. August 2015 nach\n30 Hauptverhandlungstagen verkündete Urteil erst am 23. November 2015\n\n- und damit nach Ablauf der Urteilsabsetzungsfrist am 10. November 2015 - mit\nGründen zu den Akten gebracht worden ist.\n\n3 Dass Hinderungsgründe im Sinne des § 275 Abs. 1 Satz 4 StPO vorgelegen hätten oder dass das Urteil rechtzeitig auf den Weg zur Geschäftsstelle\ngebracht worden wäre, ist nicht ersichtlich.\n\n4 Das Überschreiten der in § 275 Abs. 1 Satz 2 StPO bezeichneten Frist\nbegründet einen absoluten Revisionsgrund (§ 338 Nr. 7 StPO), so dass es nicht\ndarauf ankommt, ob das Urteil auf diesem Fehler beruhen kann.\n\nAppl Mutzbauer Eschelbach\n\nOtt Zeng","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-05-03/2-str-157-16","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 275","ref_norm":"275","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 338","ref_norm":"338","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-05-03/2-str-157-16","retrieved":"2026-10-24 07:53:12.147018+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-05-03/2-str-157-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2016-05-03","dockets":["2 StR 157/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:030516B2STR157.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:030516B2STR157.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.05.2016 – 2 StR 157/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-05-03/2-str-157-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Köln vom 25. August 2015 mit den Feststellungen aufgehoben.\n\n2. Die Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch\nüber die Kosten des Rechtsmittels und die den Nebenklägern\nim Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen, an\neine andere als Schwurgericht zuständige Strafkammer des\nLandgerichts zurückverwiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/275","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"275","label":"§ 275 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/338","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"338","label":"§ 338 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:12.147018+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}