{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:020616BIIIZA11.16.0","court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2016-06-02","aktenzeichen":"III ZA 11/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nIII ZA 11/16\nvom\n\n2. Juni 2016\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2016:020616BIIIZA11.16.0\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 2. Juni 2016 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Herrmann, die Richter Hucke, Seiters und Reiter\nsowie die Richterin Dr. Liebert\n\nbeschlossen:\n\nDie Anträge der Klägerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe\nfür die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 3. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Rostock vom\n14. April 2016 - 3 SchH 1/13 - und auf einstweilige Einstellung der\nZwangsvollstreckung aus dem vorgenannten Urteil in Verbindung\nmit dem Kostenfestsetzungsbeschluss des Oberlandesgerichts\nRostock vom 19. Mai 2016 werden abgelehnt.\n\nGründe:\n\n1 Die beabsichtigte Nichtzulassungsbeschwerde hat keine Erfolgsaussicht\n(§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO). Eine solche Beschwerde ist in Verfahren über Entschädigungsklagen nach §§ 198 ff GVG nur zulässig, wenn der Wert der mit der\nRevision geltend zu machenden Beschwer 20.000 € übersteigt (§ 201 Abs. 2\nSatz 3 Halbsatz 2 GVG, § 544 ZPO, § 26 Nr. 8 Satz 1 EGZPO; Senatsbeschlüsse vom 25. Juli 2013 - III ZR 413/12, NJW 2013, 2762 Rn. 3 ff und vom\n27. Februar 2014 - III ZR 161/13, BeckRS 2014, 05764 Rn. 6 ff). Daran fehlt es\nhier. Das Oberlandesgericht hat den Streitwert zutreffend auf 10.800 € festgesetzt. Dieser Wert entspricht dem Interesse der Klägerin an der Abänderung der\n\nangefochtenen Entscheidung. Die erforderliche Mindestbeschwer von mehr als\n20.000 € wird somit nicht erreicht.\n\n2 Der Antrag, die Zwangsvollstreckung aus dem Urteil des Oberlandesgerichts R. vom 14. April 2016 in Verbindung mit dem Kostenfestsetzungsbeschluss vom 19. Mai 2016 bis zur Entscheidung über die Nichtzulassungsbeschwerde einstweilen einzustellen, kann nur durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt gestellt werden (§ 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO). Dies\ngilt grundsätzlich auch dann, wenn - wie hier - für die beabsichtigte Nichtzulassungsbeschwerde beim Bundesgerichtshof ein Antrag auf Prozesskostenhilfe\ngestellt worden ist (BGH, Beschlüsse vom 22. Februar 2012 - XI ZA 12/11,\nMDR 2012, 1432 Rn. 2 und vom 22. Februar 2001 - I ZA 1/01, BeckRS 2001,\n\n02363). Darüber hinaus ist eine einstweilige Einstellung der Zwangsvollstreckung vor Einlegung der Nichtzulassungsbeschwerde abzulehnen (vgl. BGH,\nBeschluss vom 22. Februar 2001 aaO; Musielak/Voit/Lackmann, ZPO, 13. Aufl.,\n§ 769 Rn. 2; Zöller/Herget, ZPO, 31. Aufl., § 769 Rn. 4).\n\nHerrmann Hucke Seiters\n\nReiter Liebert\n\nVorinstanz:\nOLG Rostock, Entscheidung vom 14.04.2016 - 3 SchH 1/13 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-06-02/iii-za-11-16","cited_norms":[{"jurabk":"GVG","ref":"§ 201","ref_norm":"201","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-06-02/iii-za-11-16","retrieved":"2026-10-24 07:58:06.210209+00:00"},"card":{"id":"bgh/2016-06-02/iii-za-11-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2016-06-02","dockets":["III ZA 11/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:020616BIIIZA11.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:020616BIIIZA11.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 02.06.2016 – III ZA 11/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-06-02/iii-za-11-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anträge der Klägerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe\nfür die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 3. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Rostock vom\n14. April 2016 - 3 SchH 1/13 - und auf einstweilige Einstellung der\nZwangsvollstreckung aus dem vorgenannten Urteil in Verbindung\nmit dem Kostenfestsetzungsbeschluss des Oberlandesgerichts\nRostock vom 19. Mai 2016 werden abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GVG/201","law":"GVG","abbreviation":"GVG","ref":"201","label":"§ 201 GVG","mentions":1},{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:06.210209+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}