{"status":"available","doknr":"OLD263596","ecli":"ECLI:DE:AGVIE:2007:0611.26F232.05.00","court":"Amtsgericht Viersen","senate":null,"decided":"2007-06-11","aktenzeichen":"26 F 232/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nDie Erinnerung des Bezirksrevisors vom 27.03.2007 gegen den Beschluss vom 26.02.2007 wird zurückgewiesen.\n\n1\n\nGründe:\n\n2\n\nDie Terminsgebühr ist bei einem Streitwert von 3.000,-- Euro entstanden. Insoweit wird auf die Ausführungen im angefochtenen Beschluss und die Zitatstelle bei Gerold/Schmidt RVG 17. Auflage – Rz. 90 zu VV Vorb. 3 Bezug genommen.\n\n3\n\nDemgegenüber ergibt sich aus der Zitatstelle zu Gerold/Schmidt, Anm. 23 ff. zu Nr. 1001 VV RVG und den Verweis auf § 19 I Nr. 2 RVG nichts Gegenteiliges. Insbesondere ist daraus nicht ersichtlich, dass die Terminsgebühr bei vorgesehener Terminsdurchführung nicht entsteht.\n\n4\n\nDie weitere Beschwerde wird zugelassen.","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/263596","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-viersen/2007-06-11/26-f-232-05","cited_norms":[{"jurabk":"RVG","ref":"§ 19","ref_norm":"19","n":1}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/263596","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/263596","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-viersen/2007-06-11/26-f-232-05","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/263596","retrieved":"2026-07-09 02:30:27.602827+00:00"}}