{"status":"available","doknr":"OLD279089","ecli":"ECLI:DE:AGSU2:2005:0706.7F60.04.00","court":"Amtsgericht Königswinter","senate":null,"decided":"2005-07-06","aktenzeichen":"7 F 60/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\n1. Der vom Amtsgericht Königswinter mit Beschluss vom 15. 09. 1983 (Az. 7 F 95/82 VA) angeordnete Versorgungsausgleich nach § 1587b BGB wird mit Wirkung zum 01.08.2004 dahingehend abgeändert, dass der Tenor nunmehr lautet: \n\nVom Versicherungskonto Nr.53 130842 B 068 des Antragsgegners bei der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte werden auf das Versicherungskonto Nr. 53 200348 B 599 der Antragstellerin bei der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte Rentenanwartschaften von monatlich 270,16 DM, bezogen auf den 31. 05. 1982, anstatt in Höhe von 305,65 DM übertragen. Der Monatsbetrag der Rentenanwartschaften ist in Entgeltpunkte umzurechnen. Zu Lasten der Versorgung des Antragsgegners bei Rheinische Versorgungskassen (Personalnr. 043.2-R 0138994/01/3 VA 1872) werden auf dem Versicherungskonto Nr. 53200348 B 599 der Antragstellerin bei der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte Rentenanwartschaften von monatlich 198,81 DM, bezogen auf den 31. 05. 1982, anstatt von 23,11 DM begründet. Der Monatsbetrag der Rentenanwartschaften ist in Entgeltpunkte umzurechnen. \n\n2. Die Kosten des Verfahrens werden gegeneinander aufgehoben.\n\n1\n\nGründe\n\n2\n\nDas Amtsgericht Königswinter hat mit Beschluss vom 15.09.1983 (Aktenzeichen 7 F 95/82)\nden Wertausgleich nach § 1587b BGB zugunsten der Antragstellerin durchgeführt wie folgt: \n\n3\n\nnach § 1587b I BGB: . . . 156,28 EUR\n\n4\n\nnach § 1587b II BGB: . 11,82 EUR \n\n5\n\nAusgleich insgesamt: . 168,10 EUR \n\n6\n\nNach § 2 VAHRG blieben unausgeglichen: 0,00 EUR. \n\n7\n\nDie Rheinische Versorgungskasse hat am 01. 07. 2004 die Abänderung dieser Entscheidung beantragt. \n\n8\n\nSie hat das Vorliegen der Tatbestandsmerkmale des § 10a Abs. 1 VAHRG behauptet. Die Antragstellerin\nbezieht bereits aus dem Versorgungsausgleich eine Versorgung. Der Antragsgegner bezieht eine durch den\nVersorgungsausgleich gekürzte Versorgung. Damit sind die Antragsvoraussetzungen nach § 10a V\nVAHRG erfüllt. \n\n9\n\nDie Neuberechnung gem. § 10a VAHRG ergibt folgendes: \n\n10\n\nNach § 1587/I BGB sind im Versorgungsausgleich die in der Ehezeit erworbenen Versorgungen auszugleichen.\nDie Ehezeit beginnt mit dem ersten Tag des Eheschließungsmonats und endet mit dem letzten Tag des Monats,\nwelcher dem Monat vorausgeht, in welchem der Scheidungsantrag zugestellt wurde (§ 1587/II BGB): \n\n11\n\nDie Ehezeit begann am 01. 07.1967. Sie endete am 31. 05. 1982. \n\n12\n\nIn dieser Zeit haben die Parteien folgende Anrechte erworben: \n\n13\n\nAnwartschaften der Antragstellerin: \n\n14\n\nBei BfA 151,64 DM Versicherungsnr. 53 200348 B 599 \n\n15\n\nDie Bewertung erfolgt nach § 1587a/II Nr.2 BGB. insgesamt: 151 ,64 DM \n\n16\n\n Anwartschaften des Antragsgegners: \n\n17\n\n1. Bei BfA 691,95 DM \n\n18\n\nVersicherungsnr. 53 130842 B 068 \n\n19\n\nDie Bewertung erfolgt nach § 1587a/II Nr.2 BGB. \n\n20\n\n2. Bei Rheinische Versorgungskassen \n\n21\n\nehezeitliche Monatsrente 397,62 DM.\n\n22\n\nDer Wert der Versorgung steigt in vergleichbarer Weise wie der Wert der gesetzlichen Rentenversicherung\noder der Beamtenversorgung (volldynamische Versorgung nach § 1587a/I BGB). Eine Umrechnung ist nicht\nerforderlich. \n\n23\n\nDer Versorgungsträger läßt die Realteilung nicht zu. Es handelt sich um einen inländischen\nöffentlichrechtlichen Versorgungsträger. \n\n24\n\nDas ergibt folgende Übersicht: \n\n25\n\nsplittingfähig gem. § 1587b/I BGB mit EP: 691,95 DM Quasisplitting nach § 1/III VAHRG:\n397,62 DM insgesamt:. 1.089,57 DM \n\n26\n\nNach § 1587a/l BGB ist der Ehegatte mit den höheren Anrechten ausgleichspflichtig: \n\n27\n\n151,64 - 1089,57 = -937,93 DM \n\n28\n\nAusgleichspflicht des Antragsgegners: 468,97 DM \n\n29\n\nNach § 1587b/l BGB hat der Versorgungsausgleich durch Rentensplitting zu erfolgen in Höhe von: \n\n30\n\n(691,95 - 151,64) /2= 270,16 DM. Der Ausgleich erfolgt durch analoges Quasisplitting nach\n§ 1/III VAHRG in Höhe von: \n\n31\n\n397,62 /2 = 198,81 DM. Durch den Versorgungsausgleich darf der Ausgleichsberechtigte zusammen\nmit seiner eigenen ehezeitlichen Rente keine höhere Versorgung erwerben, als der Dauer der\nEhezeit entspricht. Diese errechnet sich nach § 76 SGB VI aus den maximal möglichen\nEntgeltpunkten in Höhe von 1/6 der Ehezeitmonate. Höchstwert der EP in der Ehezeit: \n\n32\n\n179 Monate /6=29,8333 Ehezeitanteil der Entgeltpunkte \n\n33\n\nder Antragstellerin = 5,0345 Höchstausgleich in Entgeltpunkten=24,7988 Die nach §\n76 SGB VI zu begründenden Renten der GRV: \n\n34\n\n270,16 / ARW 30,12 = 8,9695 \n\n35\n\n198,81 / ARW 30,12 = 6,6006 \n\n36\n\ninsgesamt: = 15,5701 übersteigen den Höchstwert nicht. \n\n37\n\n468,97 DM = . . 239,78 EUR \n\n38\n\nDie Änderung beträgt: \n\n39\n\n239,78 - 168,1 = 71,68 EUR \n\n40\n\nDie Voraussetzungen einer Änderung nach § 10a I VAHRG \n\n41\n\nsind gegeben. Die Änderung ist auch wesentlich i.S. des § 10a II VAHRG. \n\n42\n\nDie Anordnung der Umrechnung in Entgeltpunkte folgt \n\n43\n\n§ 1587 b/VI BGB. Die Nebenentscheidungen beruhen auf § 13a FGG\n sowie § 99 I, III KostO in Verb. mit § 11 I VAHRG. \n\n44\n\nDie Kostenentscheidung beruht auf § 13 a FGG, wonach eine Erstattung außergerichtlicher\nKosten der Beteiligten nicht angezeigt ist. \n\n45\n\nStreitwert nach § 17a GKG: \n\n46\n\n71,68*12= . .. 860,16 EUR .","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/279089","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-koenigswinter/2005-07-06/7-f-60-04","cited_norms":[{"jurabk":"SGB 6","ref":"§ 76","ref_norm":"76","n":2}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/279089","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/279089","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-koenigswinter/2005-07-06/7-f-60-04","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/279089","retrieved":"2026-07-09 02:52:40.616048+00:00"}}