{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:AGSU1:2016:0426.106C36.16.00","court":"Amtsgericht Siegburg","senate":"106. Zivilabteilung","decided":"2016-04-26","aktenzeichen":"106 C 36/16","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nDie Klage wird abgewiesen.\n\nDie Kosten des Rechtsstreits werden der klagenden Partei auferlegt.\n\nDieses Urteil ist vorläufig vollstreckbar.\n\nDie Berufung wird zugelassen.\n\nOhne Tatbestand (gemäß § 313a Abs. 1 ZPO).\n\nEntscheidungsgründe:\n\nDie Klage ist zulässig, aber nicht begründet.\n\nAufgrund des Verkehrsunfalles vom 23.12.2015 steht dem Kläger über die von der Beklagten bereits erstatteten Anwaltskosten in Höhe von 492,54 EUR hinaus ein weiterer Schadensersatzanspruch bzgl. Anwaltskosten nicht zu. Nach § 249 BGB und insoweit herrschender Meinung (Palandt, § 249 BGB, Rnr 57; BGH, NJW 2005, 1112, mwN, und 2008, 1888; a.A. Dötsch, ZfS 13, 490) ist jedenfalls der entsprechende Erstattungsanspruch gegenüber dem Schädiger grundsätzlich auf die Gebühren nach dem Wert der objektiv berechtigten Schadensersatzforderung beschränkt. Letzteres aber ist hier, also bei allein berechtigter Abrechnung auf Totalschadenbasis, der Wiederbeschaffungswert abzüglich Restwert des beschädigten Fahrzeuges (zzgl. sonstiger Schadenspositionen), da nur dies dem Schaden des Geschädigten und der letztlich vom Schädiger zu ersetzenden Schadenshöhe entspricht (so auch BGH aaO bzgl. des Abzuges \"neu für alt\"; LG Baden-Baden, VersR 1989, 492; AG Frankfurt, AGS 2012, 91; AG Dinslaken, Schaden-Praxis 2014, 351; AG Bad Hersfeld, AGS 2015, 363). Allein dieser Betrag war hier im Übrigen auch Gegenstand der vorprozessualen anwaltlichen  Zahlungsaufforderung vom 21.01.2016.\n\nDie inzwischen gelegentlich vertretene Gegenmeinung (LG Aachen, AGS 2015, 464; AG Norderstedt, NJW 2015, 3798 mwN; Dötsch aaO) verkennt, dass dem Geschädigten schon im Unfallzeitpunkt in Form seines beschädigten Fahrzeuges ein Vermögenswert in Höhe dessen (objektiv bestimmbaren) Restwertes verbleibt, der seinen Schaden von vornherein mindert und daher vom Wiederbeschaffungswert seines vor dem Unfall vorhandenen Fahrzeuges abzuziehen ist.\n\nIm Hinblick auf diese offenbar in jüngster Zeit aufkommende Gegenmeinung hält das Gericht allerdings zur Sicherung einer zumindest im hiesigen Bezirk einheitlichen Rechtsprechung die Zulassung der Berufung für geboten.\n\nDie Nebenentscheidungen beruhen auf §§ 91, 708 Ziff. 11, 713 ZPO.\n\nDer Streitwert wird auf 157,80 EUR festgesetzt.\n\nRechtsbehelfsbelehrung:\n\nGegen dieses Urteil ist das Rechtsmittel der Berufung für jeden zulässig, der durch dieses Urteil in seinen Rechten benachteiligt ist,\n\n1. wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 600,00 EUR übersteigt oder\n\n2. wenn die Berufung in dem Urteil durch das Amtsgericht zugelassen worden ist.\n\nDie Berufung muss innerhalb einer Notfrist von einem Monat nach Zustellung dieses Urteils schriftlich bei dem Landgericht C, eingegangen sein. Die Berufungsschrift muss die Bezeichnung des Urteils, gegen das die Berufung gerichtet wird, sowie die Erklärung, dass gegen dieses Urteil Berufung eingelegt werde, enthalten.\n\nDie Berufung ist, sofern nicht bereits in der Berufungsschrift erfolgt, binnen zwei Monaten nach Zustellung dieses Urteils schriftlich gegenüber dem Landgericht C zu begründen.\n\nDie Parteien müssen sich vor dem Landgericht C durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen, insbesondere müssen die Berufungs- und die Berufungsbegründungsschrift von einem solchen unterzeichnet sein.\n\nMit der Berufungsschrift soll eine Ausfertigung oder beglaubigte Abschrift des angefochtenen Urteils vorgelegt werden.","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-siegburg/2016-04-26/106-c-36-16","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 249","ref_norm":"249","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 313a","ref_norm":"313a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-siegburg/2016-04-26/106-c-36-16","retrieved":"2026-10-28 16:04:24.491229+00:00"},"card":{"id":"ag-siegburg/2016-04-26/106-c-36-16","court":"AG Siegburg","court_id":"ag-siegburg","court_as_stated":"Amtsgericht Siegburg","panel":"106. Zivilabteilung","date":"2016-04-26","dockets":["106 C 36/16"],"decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:AGSU1:2016:0426.106C36.16.00","ids":{"ecli":"ECLI:DE:AGSU1:2016:0426.106C36.16.00"},"cite_as":"AG Siegburg, Urteil vom 26.04.2016 – 106 C 36/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-siegburg/2016-04-26/106-c-36-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Klage wird abgewiesen.\n\nDie Kosten des Rechtsstreits werden der klagenden Partei auferlegt.\n\nDieses Urteil ist vorläufig vollstreckbar.\n\nDie Berufung wird zugelassen.\n\nOhne Tatbestand (gemäß § 313a Abs. 1 ZPO).","basis":"source_label","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BGB/249","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"249","label":"§ 249 BGB","mentions":2},{"id":"ZPO/313a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"313a","label":"§ 313a ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Siegburg","court_id":"ag-siegburg","court_as_stated":"Amtsgericht Siegburg","date":"2016-04-26","docket":"106 C 36/16","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:AGSU1:2016:0426.106C36.16.00","id":"ag-siegburg/2016-04-26/106-c-36-16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-siegburg/2016-04-26/106-c-36-16","is_this_decision":true,"is_held":true},{"position":2,"court":"LG Bonn","court_id":"lg-bonn","court_as_stated":"Landgericht Bonn","date":"2016-12-13","docket":"8 S 106/16","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:LGBN:2016:1213.8S106.16.00","id":"lg-bonn/2016-12-13/8-s-106-16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-bonn/2016-12-13/8-s-106-16","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2017-12-12","docket":"VI ZR 611/16","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:121217UVIZR611.16.0","id":"bgh/2017-12-12/vi-zr-611-16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-12-12/vi-zr-611-16","is_this_decision":false,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-28T16:04:24.491229+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}