{"status":"available","doknr":"JPORTAL-BW-NJRE001334549","ecli":"ECLI:DE:AGSTUTT:2017:1127.26GS8396.17.01","court":"Amtsgericht Stuttgart","senate":null,"decided":"2017-11-27","aktenzeichen":"26 Gs 8396/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nDer Beschuldigten wird gemäß § 141 Abs. 3 S. 4 StPO für den Termin zur Eröffnung des Haftbefehls am […] Rechtsanwältin […] als Pflichtverteidigerin bestellt.\n\nGründe\n\nI.\n\n Randnummer1\n\nBezüglich des Tatvorwurfs wird auf den Haftbefehl des Amtsgericht Stuttgart vom […] Bezug genommen.\n\n Randnummer2\n\nIm Termin zur Eröffnung des Haftbefehls stellte die Beschuldigte den Antrag, ihr ihre anwesende Prozessbevollmächtigte für den Termin als Pflichtverteidigerin beizuordnen gem. § 141 Abs. 3 S. 4 StPO.\n\n \n\nII.\n\n Randnummer3\n\nDer Antrag auf Beiordnung als Pflichtverteidigerin ist zulässig und begründet.\n\n Randnummer4\n\nDer neu eingefügte § 141 Abs. 3 S. 4 StPO macht die Beiordnung eines Pflichtverteidigers in einem Termin, in dem eine richterliche Vernehmung stattfindet, obligatorisch, wenn die Mitwirkung eines Verteidigers aufgrund der Bedeutung der Vernehmung zur Wahrung der Rechte des Beschuldigten geboten erscheint.\n\n Randnummer5\n\nIm Termin zur Eröffnung eines Haftbefehls findet eine richterliche Vernehmung des Beschuldigten statt. Aufgrund der Schwere der im Anschluss an diese Vernehmung ergehenden Entscheidung, ob ein Freiheitsentzug durch Untersuchungshaft angeordnet wird, hat diese Vernehmung eine besondere Bedeutung für die Wahrung der Rechte des Beschuldigten.\n\n Randnummer6\n\nDer Beschuldigten war daher für den Termin der Eröffnung des Haftbefehls am […] ein Pflichtverteidiger zu bestellen.","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-stuttgart/2017-11-27/26-gs-8396-17","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 141","ref_norm":"141","n":3}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-stuttgart/2017-11-27/26-gs-8396-17","retrieved":"2026-10-26 05:45:08.682464+00:00"},"card":{"id":"ag-stuttgart/2017-11-27/26-gs-8396-17","court":"AG Stuttgart","court_id":"ag-stuttgart","court_as_stated":"Amtsgericht Stuttgart","panel":null,"date":"2017-11-27","dockets":["26 Gs 8396/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:AGSTUTT:2017:1127.26GS8396.17.01","ids":{"doknr":"JPORTAL-BW-NJRE001334549","ecli":"ECLI:DE:AGSTUTT:2017:1127.26GS8396.17.01"},"cite_as":"AG Stuttgart, Beschluss vom 27.11.2017 – 26 Gs 8396/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-stuttgart/2017-11-27/26-gs-8396-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Beschuldigten wird gemäß § 141 Abs. 3 S. 4 StPO für den Termin zur Eröffnung des Haftbefehls am […] Rechtsanwältin […] als Pflichtverteidigerin bestellt.","basis":"source_label","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/141","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"141","label":"§ 141 StPO","mentions":3}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-26T05:45:08.682464+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}