{"status":"available","doknr":"NRWE-lgs/mgladbach/ag_erkelenz/j2013/17_M_59_12_Beschluss_20130213","ecli":"ECLI:DE:AGERK:2013:0213.17M59.12.00","court":"Amtsgericht Erkelenz","senate":"Rechtspfleger","decided":"2013-02-13","aktenzeichen":"17 M 59/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\naufgrund der Urteile AG Erkelenz vom 23.07.04 (AZ: 12 F 41/90) und Vergleich OLG Düsseldorf vom 07.11.07 (AZ: II 5URF 214/04) und Vergleich AG Erkelenz vom 12.10.10 (AZ: 18 F 157/10) sind von der Schuldnerin an Zwangsvollstreckungskosten gemäß § 788 ZPO\n\n5002,50 EUR (i. B. fünftausendzwei 50/100 Euro) nebst fünf Prozentpunkten Zinsen über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem 03.12.12 an den Gläubiger zu erstatten.\n\nDie Berechnung ist bereits übersandt. Zur Vermeidung von Wiederholungen wird auf die Ausführungen des Gläubiger-Verteters vom 02.01.12 und insbesondere vom 30.11.12 Bezug genommen. Der dort detailliert dargestellten Anspruchsbegründung schließt sich das Vollstreckungsgericht inhaltlich an.\n\nAuf diese Anspruchsbegründung vom 30.11.12 haben die Schuldner-Vertreter trotz mehrfacher Aufforderung nicht mehr reagiert.\n\nDer dieser Kostenfestsetzung zugrunde liegende Titel ist vollstreckbar.\n\nRechtsmittel-/Rechtsbehelfsbelehrung:\n\nGegen diesen Beschluss ist\n\na)      bei einer Beschwerdesumme von mehr als 200,00 EUR die sofortige Beschwerde (§§ 788 Abs. 2 S. 1, 104 Abs. 3 S. 1 ZPO, § 11 Abs. 1 RPflG, 567 Abs. 1, 2 ZPO)\n\nb)      andernfalls die befristete Erinnerung (§§ 788 Abs. 2 S. 1, 104 Abs. 3 S. 1 ZPO, 11 Abs. 2 RPflG)\n\nzulässig.\n\nDie Rechtsbehelfe sind binnen einer Notfrist von zwei Wochen ab Zustellung des Beschlusses schriftlich oder zu Protokoll der Geschäftsstelle\n\na)      bei dem Gericht, dessen Beschluss angefochten wird\n\noder\n\nb)      bei dem Beschwerdegericht\n\neinzulegen.","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-erkelenz/2013-02-13/17-m-59-12","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 788","ref_norm":"788","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 104","ref_norm":"104","n":2},{"jurabk":"RPflG 1969","ref":"§ 11","ref_norm":"11","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-erkelenz/2013-02-13/17-m-59-12","retrieved":"2026-10-28 16:01:37.411640+00:00"},"card":{"id":"ag-erkelenz/2013-02-13/17-m-59-12","court":"AG Erkelenz","court_id":"ag-erkelenz","court_as_stated":"Amtsgericht Erkelenz","panel":"Rechtspfleger","date":"2013-02-13","dockets":["17 M 59/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:AGERK:2013:0213.17M59.12.00","ids":{"doknr":"NRWE-lgs/mgladbach/ag_erkelenz/j2013/17_M_59_12_Beschluss_20130213","ecli":"ECLI:DE:AGERK:2013:0213.17M59.12.00"},"cite_as":"AG Erkelenz, Beschluss vom 13.02.2013 – 17 M 59/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-erkelenz/2013-02-13/17-m-59-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/788","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"788","label":"§ 788 ZPO","mentions":3},{"id":"ZPO/104","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"104","label":"§ 104 ZPO","mentions":2},{"id":"RPflG 1969/11","law":"RPflG 1969","abbreviation":"RPflG 1969","ref":"11","label":"§ 11 RPflG 1969","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-28T16:01:37.411640+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}