{"status":"available","doknr":"OLD470991","ecli":"ECLI:DE:AGD:2017:0626.96III19.16.00","court":"Amtsgericht Düsseldorf","senate":null,"decided":"2017-06-26","aktenzeichen":"96 III 19/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nwird der in dieser Sache ergangene Beschluss vom 09.06.2017 im Wege der Abhilfe dahin korrigiert, dass der Tenor des Beschlusses richtig heißen muß :\n\nDer Antrag der Kindesmutter vom 30.09.2016, die Geburtsurkunde des Standesamtes in Düsseldorf, Registernummer G #####/####, dahin zu ergänzen, dass als Kindesvater eingetragen wird : Herr G,\n\nwird auf Kosten der Antragstellerin zurückgewiesen.\n\nIm übrigen wird der Beschwerde der Kindesmutter gegen den Beschluss vom 9.06.2017 nicht abgeholfen.\n\n1\n\nGründe:\n\n2\n\nZutreffend verweist der Verfahrensbevollmächtigte der Kindesmutter darauf, dass es vorliegend um eine Ergänzung der Geburtsurkunde geht, nicht um eine Korrektur vorgenommener Eintragungen.\n\n3\n\nGleichwohl beinhaltet die Ergänzung eines abgeschlossenen Personenstands-Eintrages dessen Änderung und unterliegt den Voraussetzungen des §§ 48, 49 PStG.\n\n4\n\nDie Ausführungen des Verfahrensbevollmächtigten zu den Differenzen zwischen den Verwandtschaftsgraden der nach Gewohnheitsrecht die Scheidung bestätigenden, namengleichen Personen erscheint als nicht nachvollziehbar. In den vorgelegten Urkunden findet sich die Bezeichnung \"Elders\" oder \"Junior Father\" nicht.\n\n5\n\nIn der zeugenschaftlichen Erklärungen von Herrn L und Herrn O zur gewohnheitsrechtlichen Scheidung der Kindesmutter und des Herrn B vom 09.05.2016 (Bl. 42 f.), die offensichtlich im Original in Englisch abgefasst wurde vor einem Notar, sind beide Zeugen als \"uncle\" bezeichnet; in der ebenfalls offensichtlich im Original in englischer Sprache abgefassten Erklärung des Bezirksgerichts von Ghana vom 09.06.2016 (Bl. 76 Rückseite) werden beide Zeugen als je \"fathers\" des Ehepaares bezeichnet.\n\n6\n\nIm Übrigen wird bezüglich der neben Nichtabhilfe auf den bezeichneten Beschluss des Gerichts vom 09.06.2017 Bezug genommen.","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/470991","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-duesseldorf/2017-06-26/96-iii-19-16","cited_norms":[{"jurabk":"PStG","ref":"§ 48","ref_norm":"48","n":1},{"jurabk":"PStG","ref":"§ 49","ref_norm":"49","n":1}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/470991","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/470991","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-duesseldorf/2017-06-26/96-iii-19-16","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/470991","retrieved":"2026-07-09 08:15:42.316897+00:00"}}