{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:AGBO:2010:0112.44C481.09.00","court":"Amtsgericht Bochum","senate":"44. Abteilung des Amtsgerichts","decided":"2010-01-12","aktenzeichen":"44 C 481/09","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"hat das Amtsgericht Bochum\n\ngemäß § 495 a ZPO\n\nim schriftlichen Verfahren mit Schriftsatzfrist bis zum 07.01.2010\n\nam 12.01.2010 durch den Richter am Amtsgericht \n\nfür Recht er¬kannt:\n\nDie Klage wird abgewiesen.\n\nDie Kosten des Rechtsstreits trägt der Kläger.\n\nDas Urteil ist vorläufig vollstreckbar.\n\nVon der Darstellung des Tatbestandes wird gemäß § 313 a ZPO abgesehen.\n\nEntscheidungsgründe:\n\nDie Klage ist unbegründet. Der Kläger hat gegen die Beklagte keinen Anspruch auf weiteren Schadensersatz aus §§ 7 Abs. 1, 18 Abs. 1 StVG, 1 PflVG, 115 VVG, 398, 823 BGB.\n\nZwar steht zwischen den Parteien außer Streit, dass die Beklagte dem Grunde nach für die Folgen des Unfalls vom 10.02.2009 einzustehen hat. Die Klägerin ist nach wirksamer Abtretung auch aktiv legitimiert.\n\nDie Forderung des Klägers aus abgetretenem Recht ist jedoch bereits durch die vorprozessuale Zahlung in voller Höhe erloschen.\n\nGemäß § 249 Abs. 2 S. 1 BGB hat der Schädiger nämlich nur den zur Wiederherstellung der beschädigten Sache „erforderlichen“ Geldbetrag zu zahlen. Dieser ist nach ständiger Rechtsprechung objektiv, ex post zu ermitteln (vgl. BGH NJW 2007, 1450 m.w.N.). Das bedeutet für die Bemessung der Vergütung des Sachverständigen, dass gemäß § 632 BGB die „übliche Vergütung“ zu ersetzen ist. Dabei ist eine an der Schadenshöhe orientierte angemessene Pauschalierung grundsätzlich zulässig (vgl. BGH a.a.O.).\n\nIn Standardfällen ist der erforderliche Wiederherstellungsaufwand in Form der Sachverständigengebühren nach § 287 ZPO zu schätzen. \n\nGrundlage für die Schätzung ist nicht die BVSK- Honorarbefragung 2005/2006. Diese Befragung krankt schon daran, dass die Befragten jeweils wussten, dass ihre Angaben zur Grundlage einer Tabelle gemacht würden, und bietet allein deshalb keine hinreichende Gewähr für zutreffende Angaben. Überdies ist die Erhebungsgrundlage angesichts der Befragung nur weniger hundert Sachverständiger im gesamten Bundesgebiet nicht breit genug, um aussagekräftige Ergebnisse hinsichtlich der üblichen Vergütung gerade im Ruhrgebiet zu liefern. \n\nGeeignete Schätzungsgrundlage der erforderlichen Sachverständigenkosten gemäß § 287 ZPO ist vielmehr die Honorartabelle des Gesprächsergebnisses BVSK – HUK 2007. Diese Tabelle wird gerichtsbekannt von einer Vielzahl von Sachverständigen bei den Abrechnungen mit der Beklagten zugrunde gelegt und stellt schon deshalb eine „übliche“ Vergütung dar. Sie ist im übrigen durch den Dachverband des Klägers ausgehandelt worden, so dass davon auszugehen ist, dass sowohl die Interessen des Klägers als auch die seiner Berufskollegen hinreichend berücksichtigt worden sind. \n\nVorliegend kommt hinzu, dass der Kläger nicht einmal mit der detaillierten Ermittlung der Reparaturkosten, sondern lediglich mit der Festsetzung des Wiederbeschaffungsaufwands beauftragt war, sein Arbeitsaufwand sich vorliegend also auf einen Bruchteil des Üblichen beschränkte.\n\nDie Nebenentscheidungen beruhen auf §§ 91, 708 Nr. 11, 711, 713 ZPO.","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-bochum/2010-01-12/44-c-481-09","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 287","ref_norm":"287","n":2},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 249","ref_norm":"249","n":1},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 632","ref_norm":"632","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 313a","ref_norm":"313a","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 708","ref_norm":"708","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 711","ref_norm":"711","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 713","ref_norm":"713","n":1},{"jurabk":"StVG","ref":"§ 7","ref_norm":"7","n":1},{"jurabk":"StVG","ref":"§ 18","ref_norm":"18","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 91","ref_norm":"91","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 495a","ref_norm":"495a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-bochum/2010-01-12/44-c-481-09","retrieved":"2026-10-28 15:56:33.594757+00:00"},"card":{"id":"ag-bochum/2010-01-12/44-c-481-09","court":"AG Bochum","court_id":"ag-bochum","court_as_stated":"Amtsgericht Bochum","panel":"44. Abteilung des Amtsgerichts","date":"2010-01-12","dockets":["44 C 481/09"],"decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:AGBO:2010:0112.44C481.09.00","ids":{"ecli":"ECLI:DE:AGBO:2010:0112.44C481.09.00"},"cite_as":"AG Bochum, Urteil vom 12.01.2010 – 44 C 481/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-bochum/2010-01-12/44-c-481-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/287","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"287","label":"§ 287 ZPO","mentions":2},{"id":"BGB/249","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"249","label":"§ 249 BGB","mentions":1},{"id":"BGB/632","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"632","label":"§ 632 BGB","mentions":1},{"id":"ZPO/313a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"313a","label":"§ 313a ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/708","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"708","label":"§ 708 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/711","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"711","label":"§ 711 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/713","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"713","label":"§ 713 ZPO","mentions":1},{"id":"StVG/7","law":"StVG","abbreviation":"StVG","ref":"7","label":"§ 7 StVG","mentions":1},{"id":"StVG/18","law":"StVG","abbreviation":"StVG","ref":"18","label":"§ 18 StVG","mentions":1},{"id":"ZPO/91","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"91","label":"§ 91 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/495a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"495a","label":"§ 495a ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-28T15:56:33.594757+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}