{"status":"available","doknr":"OLD517458","ecli":"ECLI:DE:AGBETK:2010:0412.11C42.09.0A","court":"Amtsgericht Tempelhof-Kreuzberg","senate":null,"decided":"2010-04-12","aktenzeichen":"11 C 42/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Orientierungssatz\n\n \n\nEinem Rechtslehrer a.D., der als Beklagter ausweislich des Protokolls den Verhandlungstermin selbst und zugleich in Vertretung für seinen Prozessbevollmächtigten wahrgenommen hat, steht eine Terminsgebühr zu. Der Prozessbevollmächtigte kann die dem Rechtslehrer zustehende Gebühr in dessen Einverständnis zur Kostenausgleichung mit beantragen (Rn.1)\n .\n\nTenor\n\n \n\nIn Sachen … werden die nach dem Urteil des Amtsgerichts Tempelhof-Kreuzberg vom 27.07.2009 in den Anträgen vom 05.08.2009 und 14.12.2009 nachstehend berechneten und ausgeglichenen Kosten wie folgt festgesetzt:\n\n \n\nDie Klägerin hat an den Beklagten\n\n \n \n \n \n \n \n\n43,15 EUR, in Worten dreiundvierzig 15/100 Euro,\n\n \n \n \n \n \n \n\nnebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz nach § 247 des Bürgerlichen Gesetzbuches seit dem 07.08.2009 zu erstatten.\n\n \n\nDer zu Grunde liegende Titel ist vorläufig vollstreckbar. Die Parteien dürfen die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 110 % des zu vollstreckenden Betrages abwenden, wenn nicht die andere Partei vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet.\n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\nAusgleichung           \n\n \n \n\n \n\n \n \n\nI. Gerichtskosten           \n\n \n \n\n \n\n \n \n\nDie Gerichtskosten betragen:\n\n \n         \n \n \n\n75,00 \n\n \n \n \n\nEUR     \n\n \n \n\n \n\n \n \n\nDavon trägt die Klägerin 9/11 mit:\n\n \n         \n \n \n\n61,36 \n\n \n \n \n\nEUR     \n\n \n \n\n \n\n \n \n\nSie hat gezahlt:\n\n \n         \n \n \n\n75,00 \n\n \n \n \n\nEUR     \n\n \n \n\n \n\n \n \n\nDer Mehrbetrag von\n\n \n         \n \n \n\n13,64 \n\n \n \n \n\nEUR     \n\n \n \n\n \n\n \n \n\nwurde auf die Kosten des Beklagten verrechnet und ist an die Klägerin zu erstatten.\n\n \n \n\n \n\n         \n         \n         \n         \n \n\n \n\n         \n         \n         \n         \n \n\n \n\n \n \n\nII. Außergerichtliche Kosten           \n\n \n \n\n \n\n \n \n\nDie Klägerin kann an außergerichtlichen Kosten berechnen\n\n(Antrag vom 14.12.2009)\n\n \n         \n \n \n\n89,25 \n\n \n \n \n\nEUR     \n\n \n \n\n \n\n \n \n\nDavon trägt die Klägerin 9/11 selbst mit\n\n \n         \n \n \n\n73,02 \n\n \n \n \n\nEUR     \n\n \n \n\n \n\n \n \n\nDer Beklagte trägt 2/11 mit:\n\n \n         \n \n \n\n16,23 \n\n \n \n \n\nEUR     \n\n \n \n\n \n\n         \n         \n         \n         \n \n\n \n\n \n \n\nDer Beklagte kann an außergerichtlichen Kosten berechnen\n\n(Antrag vom 05.08.2009 und 16.01.2010)\n\n \n         \n \n \n\n89,25 \n\n \n \n \n\nEUR     \n\n \n \n\n \n\n \n \n\nDavon trägt der Beklagte 2/11 selbst mit\n\n \n         \n \n \n\n16,23 \n\n \n \n \n\nEUR     \n\n \n \n\n \n\n \n \n\nDie Klägerin trägt 9/11 mit:\n\n \n         \n \n \n\n73,02 \n\n \n \n \n\nEUR     \n\n \n \n\n \n\n         \n         \n         \n         \n \n\n \n\n \n \n\nIII. Berechnung der Erstattungssummen           \n\n \n \n\n \n\n \n \n\nDie Klägerin muss an den Beklagten erstatten\n\n \n         \n \n \n\n73,02 \n\n \n \n \n\nEUR     \n\n \n \n\n \n\n \n \n\nDer Beklagte hat an die Klägerin zu erstatten:\n\n \n         \n \n \n\n16,23 \n\n \n \n \n\nEUR     \n\n \n \n\n \n\n \n \n\nverbleiben als Rest:\n\n \n         \n \n \n\n56,79 \n\n \n \n \n\nEUR      \n\n \n \n\n \n\n \n \n\nabzüglich der berechneten Gerichtskosten in Höhe von:\n\n \n         \n \n \n\n13,64 \n\n \n \n \n\nEUR     \n\n \n \n\n \n\n \n \n\nergeben sich:\n\n \n         \n \n \n\n43,15 \n\n \n \n \n\nEUR      \n\n \n \n\n \n\n \n \n\nDiesen Betrag hat die Klägerin an den Beklagten zu erstatten.\n\n \n         \n         \n         \n \n\n \n\n         \n         \n         \n         \n \n\n \n\nGründe\n\n \n1\n\nDie vom Beklagtenvertreter geltend gemachten 30,00 Euro für die Terminsgebühr nebst anteiliger Auslagenpauschale und anteiliger Mehrwertsteuer, werden im Sinne von § 91 Abs. 1 Satz 2 ZPO als notwendige Kosten des Rechtsstreits angesehen und waren daher wie beantragt bei der Kostenausgleichung zu berücksichtigen. Der Beklagte als Rechtslehrer a.D. hat ausweislich des Protokolls den Termin 29.06.2009 selbst und zugleich in Vertretung für seinen Prozessbevollmächtigten wahrgenommen. Ausweislich des Schriftsatzes des Beklagten vom 16.01.2010 verweist er darauf, dass er keine gesonderte Rechnung neben der seines Prozessbevollmächtigten eingereicht hat, sondern sein Prozessbevollmächtigter, die ihm zustehenden Kosten zur Kostenausgleichung mit beantragt hat. Im weiteren wird auf die Kommentierung in Zöller, 26. Auflage, Randziffer 13, Stichwort: “Hochschullehrer” zu § 91 ZPO verwiesen.","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/517458","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-tempelhof-kreuzberg/2010-04-12/11-c-42-09","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 91","ref_norm":"91","n":2},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 247","ref_norm":"247","n":1}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/517458","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/517458","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-tempelhof-kreuzberg/2010-04-12/11-c-42-09","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/517458","retrieved":"2026-07-09 09:34:36.443919+00:00"}}