{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:AGAC1:1996:1212.26F183.96.00","court":"Amtsgericht Aachen","senate":"Richter am Amtsgericht","decided":"1996-12-12","aktenzeichen":"26 F 183/96","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nDer Beklagte wird zu folgenden Unterhaltszahlungen an die Klägerin verurteilt:\n\n1.\n\nfür die Monate März 0000 und Mai bis Juli 0000\n\na)\n\nTrennungsunterhalt für G T in Höhe von insgesamt 163,00 DM\n\nb)\n\nKindesunterhalt für M T in Höhe von insgesamt 41,00 DM nebst 4 % Zinsen aus 51,00 DM ab 00.00.00, aus 102,00 DM ab 00.00.00, aus 153,00 DM ab 00.00.00 und aus 204,00 DM ab 00.00.0000.\n\n2.\n\nAb August 0000\n\na)\n\nTrennungsunterhalt fur G T monatlich 394,00 DM abzügl. freiwillig gezahlter 353,25 DM = 40,75 DM,\n\nb)\n\nKindesunterhalt für M T monatlich 128,00 DM, abzüglich freiwillig gezahlter 117,75 DM = 10,25 DM.\n\nDer Unterhalt ist monatlich im voraus fällig.\n\nIm übrigen wird die Klage abgewiesen.\n\nDie Kosten des Rechtsstreits werden zu 79 % der Klägerin zu 21 % dem Beklagten auferlegt.\n\nDas Urteil ist vorläufig vollstreckbar.\n\nDen Parteien wird jedoch nachgelassen, die Zwangsvollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 110 % des jeweils zur Vollstreckung gelangenden Betrages abzuwenden, sofern nicht die jeweils andere Partei zuvor Sicherheit in gleicher Höhe leistet.\n\nTatbestand:\n\nDie Parteien sind getrenntlebende Eheleute, sie haben ein gemeinsames Kind, M T, geboren 00.00.0000. Die Parteien streiten über die Höhe der Unterhaltsverpflichtung des Beklagten gegenüber seiner Ehefrau und dem gemeinsamen Kind.\n\nDer Beklagte zahlt freiwillig insgesarnt 471,00 DM monatlich ohne zu bestimmen, wie dieser Betrag zwischen seiner Ehefrau und dem Kind aufzuteilen ist. Die Ehefrau des Beklagten erhält seit März 0000, mit Ausnahme des Monats April 0000, Sozialhilfe fur sich und das gemeinsame Kind.\n\nDer Beklagte erhält Krankengeld von kalendertäglich 87,12 DM.\n\nDie Klägerin ist der Ansicht, es sei vorliegend von einem Selbstbehalt von 1.300,00 DM auszugehen.\n\nDie Klägerin beantragt,\n\n                  den Beklagten zu verurteilen,\n\nI.\n\nan die Klägerin zugunsten seiner getrenntlebenden Ehefrau G T einen rückständigen Unterhalt fur die Zeit vom 00.-00.0000 bis 00.00.0000 und 00.00.0000 bis 00.00.0000 in Höhe von 667,00 DM nebst 4 % Verzugszinsen seit dem 00.00.0000 zu zahlen.\n\nII .\n\nAn die Klägerin zugunsten seines minderjährigen Kindes M T einen rückständigen Unterhalt für die Zeit vom 00.00.0000 bis 00.00.0000 und 00.00.0000 bis 00.00.0000 in Höhe von 313,00 DM nebst 4 % Verzugszinsen seit dem 00.00.0000 zu zahlen.\n\nIII .\n\nAn die Klägerin zugunsten seiner getrenntlebenden Ehefrau G T ab dem 00.00.0000 einen monatlichen Unterhalt in Höhe von 520,00 DM abzüglich freiwillig gezahlter 353,25 DM insgesamt 166,75 DM zu zahlen.\n\nIV.\n\nAn die Klägerin zugunsten seines minderj. Kindes M T ab dem 00.00.0000 einen monatlichen Unterhalt in Höhe von 196.00 DM abzüglich freiwillig gezahlter 117.75 DM insgesamt also 78.25 DM zu zahlen.\n\nDer Beklagte beantragt,\n\n                    die Klage abzuweisen.\n\nEr ist der Ansicht, daß ihm ein Selbstbehalt von 1.500,00 DM zusteht. Wegen des übrigen Vorbringens der Parteien wird auf die gewechselten Schriflsätze und dem Akteninhalt Bezug genommen.\n\nEntscheidungsgründe:\n\nDer Beklagte ist gegenüber seiner getrenntlebenden Ehefrau und dem gemeinsamen Kind unterhaltspflilchtig. Hierüber besteht zwischen den Parteien auch kein Streit. Die Parteien streiten jedoch darüber, ob dem Beklagten, da er Krankentagegeld erhält, ein Selbstbehalt von 1.500.00 DM oder 1.300,00 DM zusteht.\n\nKrankentagegeld ist eine Lohnersatzleistung und unterfällt insoweit in vollem Umfang der Unterhaltspficht. Da Krankengeld eine Lohnersatzleistung ist, ist es zur Überzeugung des Gerichts auch bezüglich des Selbstbehaltes wie Einkommen aus Arbeitstätigkeit zu behandeln, dem Beklagten steht daher zur Überzeugung des Gerichts ein Selbstbehalt von 1.500,00 DM zu.\n\nDer Beklagte erhält kalendertäglich 87,12 DM Krankengeld, hiervon werden allerdings Rentenversicherug. Arbeitslosenversicherung und Pflegeversicherung in Abzug gebracht. Gemäß den Bescheinigungen Bl. 20 - 25 d. A. hat der Beklagte in der Zeit vom 00.00.0000 bis 00.00.0000 an insgesamt 176 Tagen nach Abzug der vorgenannten Sozialbeiträge insgesamt 13.325,61 DM Krankentagegeld erhalten, dies entspricht 75,71 DM täglich. hieraus folgt ein Monatseinkommen des Beklagten von 2.271,00 DM.\n\nHiervon in Abzug zu bringen sind unstreitig 249,00 DM, es verbleibt ein bereinigtes Nettoeinkommen von 2.022,00 DM. Nach Gruppe 1 der Düsseldorfer Tabelle ergibt sich ein Kindesunterhalt von 424,00 DM, nach Abzug des prägenden Kindesunterhalt verbleibt ein bereinigtes Nettoeinkommen von 1.598,00 DM.\n\nHieraus folgt ein Trennungsunterhalt von ( 1.598,00 DM x 3/7) = 685,00 DM. Es liegt ein Mangelfall vor, es fehlen 1.202,00 DM.\n\nDie Mangelquote errechnet sich wie folgt:\n\n522/ zu 1724 = 30,28 %.\n\nHieraus errechnet sich ein gekürzter Trennungsunterhalt von 394,00 DM und ein gekürzter Kindesunterhalt von 128,00 DM.\n\nEine Kindergeldverrechnung unterbleibt.\n\nDer Beklagte zahlt freiwillig 471,00 DM. Das Gericht folgt der Aufteilung der Klägerin von 3 zu 1 = 353,25 DM Trennungsunterhalt und 117,75 DM Kindesunterhalt. Damit ergibt sich für die Monate März und Mai bis Juli 0000 ein monatlicher Trennungsunterhalt von ( 394,00 DM - 353,25 DM} = 40,75 DM pro Monat, insgesamt 163,00DM und ein monatlicher Kindesunterhalt von ( 128,00 DM - 117,75 DM)= 10,25 DM pro Monat= insgesamt 41,00 DM.\n\nAb August 0000 folgt eine monatliche Unterhaltsverpflichtung des Beklagten zu Händen der Klägerin von 394,00 DM abzülglich freiwillig gezahlter 353,25 DM = 40,75 DM und Kindesunterhalt in Höhe von 128,00 DM, abzüglich freiwillig gezahlter 117,75 DM = 10,25 DM\n\nIm übrigen war die Klage abzuweisen.\n\nDie Nebenentscheidungen folgen aus § 92, 708, 711 ZPO.\n\nStreitwert: 3.920,00 DM (245,00 DM x 12 + 667,00 DM + 313,900 DM)","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-aachen/1996-12-12/26-f-183-96","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 92","ref_norm":"92","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 708","ref_norm":"708","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 711","ref_norm":"711","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-aachen/1996-12-12/26-f-183-96","retrieved":"2026-10-25 20:21:16.241268+00:00"},"card":{"id":"ag-aachen/1996-12-12/26-f-183-96","court":"AG Aachen","court_id":"ag-aachen","court_as_stated":"Amtsgericht Aachen","panel":"Richter am Amtsgericht","date":"1996-12-12","dockets":["26 F 183/96"],"decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:AGAC1:1996:1212.26F183.96.00","ids":{"ecli":"ECLI:DE:AGAC1:1996:1212.26F183.96.00"},"cite_as":"AG Aachen, Urteil vom 12.12.1996 – 26 F 183/96","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-aachen/1996-12-12/26-f-183-96","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Beklagte wird zu folgenden Unterhaltszahlungen an die Klägerin verurteilt:\n\n1.\n\nfür die Monate März 0000 und Mai bis Juli 0000\n\na)\n\nTrennungsunterhalt für G T in Höhe von insgesamt 163,00 DM\n\nb)\n\nKindesunterhalt für M T in Höhe von insgesamt 41,00 DM nebst 4 % Zinsen aus 51,00 DM ab 00.00.00, aus 102,00 DM ab 00.00.00, aus 153,00 DM ab 00.00.00 und aus 204,00 DM ab 00.00.0000.\n\n2.\n\nAb August 0000\n\na)\n\nTrennungsunterhalt fur G T monatlich 394,00 DM abzügl. freiwillig gezahlter 353,25 DM = 40,75 DM,\n\nb)\n\nKindesunterhalt für M T monatlich 128,00 DM, abzüglich freiwillig gezahlter 117,75 DM = 10,25 DM.\n\nDer Unterhalt ist monatlich im voraus fällig.\n\nIm übrigen wird die Klage abgewiesen.\n\nDie Kosten des Rechtsstreits werden zu 79 % der Klägerin zu 21 % dem Beklagten auferlegt.\n\nDas Urteil ist vorläufig vollstreckbar.\n\nDen Parteien wird jedoch nachgelassen, die Zwangsvollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 110 % des jeweils zur Vollstreckung gelangenden Betrages abzuwenden, sofern nicht die jeweils andere Partei zuvor Sicherheit in gleicher Höhe leistet.","basis":"source_label","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/92","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"92","label":"§ 92 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/708","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"708","label":"§ 708 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/711","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"711","label":"§ 711 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-25T20:21:16.241268+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}