{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1978-05-24","aktenzeichen":"5 StR 814/78","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Maurer Hubert S t Me aus Emm,\ngeboren ar up in DaB (Westpreußen),\n\nwegen fortgesetzten Bankrotts u.a,\n8 &\n\nDer 5,Strafsenat des Bundesgsrichtshofis hat nach\nAnhörung des Generalbundesanwalts am 13.Februar 13979 gemäß\n\n§ 349 Abs.Aä StPO einstimmig beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Lübeck vom 24.Mai 1978,\n\na) sowsit es ihn wegen Unterlassung der Konkursanmeldung verurteilt, aufgehoben; das Verfahren wird in dissem Fall eingestellt;\n\ninsoweit fallen die Kosten des Veriahrens\nund die notwendigen Ausl des Angeklagten\nder Landeskasse zur Last;\n\nb) in den Schuldsprüchen wegen fortgesetzten\n\nBankrotts und wegen Untreue und in allen\n\n2, Die Sache wird zur neuen Entscheidung über die\nVorwürfe des Bankrotts und der Untreue zum\nNachteil der vom Angeklagten vertretenen\nGesellschaften an eine andere Wirtschaftsstrafkammer des Landgerichts Lübeck zurückverwiesen, die insoweit auch über die Kosten\nder Revision zu entscheiden hat.\n\nGründe\n\n1. Die Strafverfolgung wegen Unterlassung des Konkursamtrages ist verjährt, Dieses Vergehen war zur Tatzeit im\nHöchstmaß mit Freiheitsstrafe bis zu drei Nonaten bedroht\n(§ 84 GmbHG aF)., Die Verjährungsfrist beträgt daher drei\nJahre (Artikel 309 Abs.1 EGStGB, § 78 Abs.2 Nr.5 StGB 1975).\n\nDas Konkursverfahren wurde auf Antrag eines Gläubigers\n\n3 2. 4 ah, an an, ale om Y „ u Ya an\nam I 1974 eröffnst, Die Verjährung\n\nEn nn nn ee I Eee rer ns EEE nee\n\nmies ehe\n\nm\n\nFar m\n\nnigckeit\n\nER\nF\nDr\n\nsrschin\n\nÄ\n\nKen\n\nar\n\nnzeun.\n\nei\n=)\n\naLdı\n\nD\n\nwi\n\nBe\n2\n\n>24\n\nAa\ni\n\nVe Pe\n\nFH\n=\n\nr\nrıngSs-\n\neh\n\nü\n\nVETSEODEL\n\npf\n\n7%\n\n7\n\nungs\n\nt\n\nAhaus\n\nFre 243\n\nPAS\n\nlern\n\ner\nle a\n\n}\n\nver:\nErz\n\n+\nw\n\nfi\n\nDRS\n\nDATE\n\n=\n)\n\nVar:\n\nYa\n&\n\nuct\n\n+\n\nder\n\ncb\n\nein,\n\n4\n\nww\n\nrn\nu}\n\nnie\n\nA 5,1\n\n(1\n\n[\n\nhen\n\nzie\n\neger\n\n[4\nER Ewe\n\ndie\n\nKi\n.“\n\nar\n\ny1\n\nagte zZ\n\nI\n\nAngek\n\nie-\n\npr\n\nunterb]\n\n7%\n\n2\n\nnicht\n\nmi\n&\nE13]\n\nER)\nun\n[a\n\n[ng\n\na\n\nibervr der\n\ni\n\n?\n\nhatte,\n\nlich,\n\nEn\n\nBer\n\n\\\nN\n+\n\nIIen\n\nar\n\nEK\n\nw\n\nit\n\n®\n2\nM)\nX\n+\nfe\n2\n\nm a\n2\n\nWehr\n\na}\n\nac\ngs nd oO\nu\n9)\nSEO u ee\nSr ee })\n7 q ul Be]\n425230\na 0 cd\nu | SG\na 2 @\nZe\nSS MH\n& &\nsn) 3 is)\n02,5 09\nUr 3\n\nS\n\n5\no ©\nein\nnn 0\noo ©\n\nmind\n\n4\nH\n\nls\n\nu\n\nVermö\n\nre\n\nh\n\nPa\npe\n\nMn\n\n)»\nunter-\n\nbestandes\n\nO\n\n£\n\nIr\n\nob-\n\n[are\n\n1\n\nn Ta\nihm\nhe\n\n6)\n\ngi\nSE\n\nEr\n\n‚tive\n\nder\n\nBILL\n\njew)\n\nhe a\nstzuin\n\nN\n\njek\n\nJ\n\nes ob,\n\ndr\nq\n\n27\n\nY\n\nx\nu\n\nvn\nd\niz\n\n18\n\nFar\n\n4;\n\nDe\n=\n\nY\n\nfü\n\nos\n\nEr\n\nMer\n\nıle\n\n-\n\n[8\n\ner\n\n>\n\naur\n\n3\nmi\n>\n=\n\nmes\n\nrn\n\nud\n\nie)\n6)\n\nx\n\ngensnacht\n\nj\n\n?\n\nER\n\nzrmo\n\nSTSTrecken\n\nsine\n\n0)\n(e|\nje)\n\n+\n\nTäters muß sich\n\nRechtsform nickt\n\nVe\n\nDa der huläspruch aufgehoben wird, ist es ohne\n\nstrafe festgeset t, Der neue Tatrichter ist durch\n8 358 Abs.2 StPO nicht gehindert, nunmehr sine Kinzelstrafe\nfür d i zu verhängen. Er darf nur die (esamtstrafe\n\ndiesen Fall z\ny\n\n—\nes}\n02\nic\n[2\nch\nDy\nISY;\nJS\nun\nDe q\n\nnicht erhöhen\n\nHerrmann Schuster Fuhrmann\n\nHorstkotte Niepel","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1978-05-24/5-str-814-78","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1},{"jurabk":"StGBEG","ref":"Art 309","ref_norm":"309","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1978-05-24/5-str-814-78","retrieved":"2026-08-21 23:06:46.480930+00:00"},"card":{"id":"bgh/1978-05-24/5-str-814-78","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"1978-05-24","dockets":["5 StR 814/78"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 24.05.1978 – 5 StR 814/78","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1978-05-24/5-str-814-78","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Lübeck vom 24.Mai 1978,\n\na) sowsit es ihn wegen Unterlassung der Konkursanmeldung verurteilt, aufgehoben; das Verfahren wird in dissem Fall eingestellt;\n\ninsoweit fallen die Kosten des Veriahrens\nund die notwendigen Ausl des Angeklagten\nder Landeskasse zur Last;\n\nb) in den Schuldsprüchen wegen fortgesetzten\n\nBankrotts und wegen Untreue und in allen\n\n2, Die Sache wird zur neuen Entscheidung über die\nVorwürfe des Bankrotts und der Untreue zum\nNachteil der vom Angeklagten vertretenen\nGesellschaften an eine andere Wirtschaftsstrafkammer des Landgerichts Lübeck zurückverwiesen, die insoweit auch über die Kosten\nder Revision zu entscheiden hat.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/78","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"78","label":"§ 78 StGB","mentions":1},{"id":"StGBEG/309","law":"StGBEG","abbreviation":"StGBEG","ref":"309","label":"Art 309 StGBEG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:06:46.480930+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}