{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1999-07-27_5_StR_301_99_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1999-07-27","aktenzeichen":"5 StR 301/99","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 301/99\n\nBUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n\nvom 27. Juli 1999\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmiitteln in nicht geringer\n\nMenge\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. Juli 1999\nbeschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 1. Februar 1999 wird nach § 349 Abs. 2\nStPO als unbegründet verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu\ntragen.\n\nGründe\n\nDie strafschärfende Erwägung des Tatrichters, das Handeltreiben\nstelle „unter den Tatmodalitäten des § 29a Abs. 1 Nr. 2 BtMG eine besonders\nschwerwiegende Begehungsform des unerlaubten Umgangs mit Betäubungsmitteln“ dar, begegnet keinen durchgreifenden Bedenken. Der Senat\nverneint - entsprechend seiner ständigen Spruchpraxis im Rahmen der Anwendung des § 349 Abs. 2 StPO zu ähnlichen Erwägungen - einen Verstoß\ngegen das Doppelverwertungsverbot des § 46 Abs. 3 StGB (vgl. Anfragebeschluß vom heutigen Tage - 5 StR 316/99 -). Abgesehen davon, daß sich die\nFormulierung des Tatrichters im vorliegenden Fall von derjenigen abhebt, die\n\nder 4. Strafsenat in seinem zur Veröffentlichung in BGHSt bestimmten Urteil\n\nvom 11. Februar 1999 - 4 StR 657/98 - (NJW 1999, 1724) beanstandet hat,\nschließt der Senat hier angesichts der weiteren besonders gewichtigen\nStraferschwerungsgründe aus, daß die erkannte Strafe ohne jene Erwägung\nmilder bemessen worden wäre.\n\nHarms Häger Basdorf\nNack Gerhardt","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1999-07-27/5-str-301-99","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"BtMG 1981","ref":"§ 29a","ref_norm":"29a","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 46","ref_norm":"46","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1999-07-27/5-str-301-99","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:24:02.346335+00:00"}}