{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1999-07-14_5_StR_332_99_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1999-07-14","aktenzeichen":"5 StR 332/99","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 332/99\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom 14. Juli 1999\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Steuerhinterziehung u. a.\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 14. Juli 1999\n\nbeschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 2. März 1999 wird nach 88 349 Abs. 2\nund 4 StPO mit der Maßgabe als unbegründet verworfen,\ndaß die Verurteilung des Angeklagten wegen dreier in Tatmehrheit stehender Vergehen der Urkundenfälschung zu\nGeldstrafen von jeweils 180 Tagessätzen zu je 30 DM zum\nWegfall kommt.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu\ntragen.\n\nSoweit der Angeklagte in drei Fällen neben gefälschten Einund Verkaufsrechnungen jeweils gleichzeitig entsprechende\ngefälschte Kontoauszüge beim Steuerberater zum Beleg der\nangeblichen Umsätze seiner Firma eingereicht hat, liegt jeweils nur eine einheitliche Urkundenfälschung gemäß § 267\nStGB in der Form des Gebrauchens vor. Damit entfallen die\nvom Landgericht gesondert ausgeurteilten Fälle der Urkundenfälschung sowie die dafür verhängten Geldstrafen. Der\nSenat beläßt es bei den verhängten Einzelfreiheitsstrafen\n\nund schließt aus, daß das Landgericht bei zutreffender Beurteilung der Konkurrenzen und ohne die wegfallenden Einzelgeldstrafen eine niedrigere Gesamtstrafe festgesetzt hätte\n(§ 354 Abs. 1 StPO analog).\n\nHarms Basdorf Nack\n\nTepperwien Gerhardt","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1999-07-14/5-str-332-99","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 267","ref_norm":"267","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1999-07-14/5-str-332-99","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:24:01.560951+00:00"}}