{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1999-05-31_5_StR_223_99_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1999-05-31","aktenzeichen":"5 StR 223/99","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 223/99\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom 31. Mai 1999\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen sexuellen Mißbrauchs von Kindern u. a.\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 31. Mai 1999\n\nbeschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Neuruppin vom 7. Dezember 1993 wird nach § 349\nAbs. 2 StPO als unbegründet verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und\ndie dadurch der Nebenklägerin entstandenen notwendigen\nAuslagen zu tragen.\n\nDer Antrag der Nebenklägerin auf Bewilligung von Prozeßkostenhilfe\nist gegenstandslos. Die vom Landgericht bewilligte Prozeßkostenhilfe für die\nim Dezember 1998 durchgeführte Hauptverhandlung legt der Senat als Bestellung eines Rechtsanwalts als Beistand nach § 397a Abs. 1 Satz 2 StPO\nin der Fassung des Zeugenschutzgesetzes vom 30. April 1998 (BGBl. |,\nS. 820) i.V.m. § 395 Abs. 1 Nr. 1 Buchstabe a, § 1§ 2 StGB aus. Diese wirkt\n— nicht anders als eine Pflichtverteidigerbestellung, indes abweichend von\nder Regelung für die Bewilligung von Prozeßkostenhilfe nach § 397a Abs. 2\nStPO n.F. i.V.m. § 119 ZPO — über die jeweilige Instanz hinaus (Kleinknecht/Meyer-Goßner, StPO 44. Aufl. § 397a Ran. 17).\n\nEs bleibt folglich für die Beistandsbestellung hier bedeutungslos, daß\ndie Nebenklägerin vor der erneuten — indes überflüssigen und als gegenstandslos zu wertenden — Antragstellung im Revisionsverfahren mittlerweile\n\ndas sechzehnte Lebensjahr vollendet hat.\n\nHarms Häger Basdorf\n\nTepperwien Gerhardt","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1999-05-31/5-str-223-99","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 397a","ref_norm":"397a","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 2","ref_norm":"2","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 119","ref_norm":"119","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1999-05-31/5-str-223-99","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:59.330870+00:00"}}