{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1999-04-20_5_StR_108_99_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1999-04-20","aktenzeichen":"5 StR 108/99","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 108/99\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom 20. April 1999\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen sexuellen Mißbrauchs von Kindern u. a.\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. April 1999\n\nbeschlossen:\n\nDer Nebenklägerin K wird Rechtsanwältin L\naus Berlin als Beistand für das Revisionsverfahren bestellt.\n\nGründe\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Neuruppin vom 26. Oktober 1998 hat der Senat mit Beschluß vom 29. März 1999\nnach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.\n\nDer Antrag der Nebenklägerin, ihr für das Revisionsverfahren Prozeßkostenhilfe unter Beiordnung ihrer Prozeßbevollmächtigten zu gewähren, war\nam 23. Februar 1999 beim Landgericht Neuruppin eingegangen und wurde\ndem Senat am 14. April 1999 vom Generalbundesanwalt vorgelegt. Das\nLandgericht war zwar wegen der vom Angeklagten eingelegten Revision zu\ndiesem Zeitpunkt nicht mehr das für die Entscheidung zuständige Gericht\n(§ 397a Abs. 2 Satz 1 StPO, vgl. Kleinknecht/Meyer-Goßner, StPO 43. Aufl.\n8 347 Rdn. 7). Die Nebenklägerin konnte jedoch davon ausgehen, daß ihr\nAntrag unverzüglich an den Bundesgerichtshof weitergeleitet würde (vgl.\nBGH, Beschluß vom 11. Februar 1998 — 3 StR 527/97 — ). Daß dies nicht\ngeschehen ist, hat die Nebenklägerin nicht zu vertreten.\n\nDer Senat kann deshalb — auch nach rechtskräftigem Verfahrensabschluß — über den Antrag der Nebenklägerin entscheiden. Die Entscheidung\nwirkt auf den Zeitpunkt der Antragstellung zurück.\n\nLaufhütte Häger Basdorf\n\nNack Gerhardt","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1999-04-20/5-str-108-99","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 397a","ref_norm":"397a","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1999-04-20/5-str-108-99","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:56.776790+00:00"}}