{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1998-11-11_5_StR_572_98_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1998-11-11","aktenzeichen":"5 StR 572/98","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 572/98\n(alt: 5 StR 728/97)\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom 11. November 1998\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen schweren Raubes u. a.\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am\n\n11. November 1998 beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts Hannover vom 27. Juli 1998\nwird nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet\nverworfen; jedoch wird klargestellt, daß mit\ndem Vollzug der Maßregel nach Verbüßung der\nHälfte der Freiheitsstrafe zu beginnen ist\n\n(der Zusatz „mindestens“ entfällt).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des\n\nRechtsmittels zu tragen.\n\nDie Anordung des Vorwegvollzugs der Hälfte der Freiheitsstrafe vor Vollzug der Maßregel der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt ist rechtsfehlerfrei (vgl. zur Anrechnung der Untersuchungshaft auf den vorwegzuvollziehenden Teil der Freiheitsstrafe: BCHR StGB § 67 Abs. 2\nVorwegvollzug, teilweiser 8); allerdings muß der im Blick\nauf § 67 Abs. 3 StGB getroffene Zusatz „mindestens“ entfallen (vgl. Hanack in LK 11. Aufl. § 67 Rdn. 45 m.w.N.).\nSachgerecht hat der Tatrichter auf das für die Erfolgsaussicht hier ausschlaggebende Anliegen einer Entlassung\ndes Angeklagten in Freiheit unmittelbar im Anschluß an\neine erfolgreiche Therapie abgestellt. Dabei hat er den\nhier konkret frühestens nach Verbüßung von zwei Dritteln\nder Freiheitsstrafe möglichen Entlassungszeitpunkt ins\nAuge gefaßt; auf die Sonderregelung des S$S 67 Abs. 5\n\nSatz 1 StGB war angesichts der Vorbelastungen des Ange-\n\nklagten nicht abzustellen. Ferner hat der Tatrichter auf\n\ndie vom Sachverständigen angegebene voraussichtliche Dauer einer erfolgversprechenden Therapie Bedacht genommen\n(vgl. zu alledem BGH, Beschluß vom 27. November 1997\n\n- 5 StR 603/97 - unter Hinweis auf Tröndle, StGB 48.\nAufl. § 67 Rdn. 3a m.w.N.).\n\nLaufhütte Harms Häger\n\nBasdorf Tepperwien","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-11-11/5-str-572-98","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 67","ref_norm":"67","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-11-11/5-str-572-98","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:49.278755+00:00"}}