{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1998-09-16_5_StR_448_98_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1998-09-16","aktenzeichen":"5 StR 448/98","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 448/98 0495 07%\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom 16. September 1998\nin der Strafsache\ngegen\n\n1. Volker Helmut POEB aus SC,\ngeboren am EBD 1940 in DEE,\n\n2.0 RE zus N,\ngeboren am EEE 1935 in Du,\n\n3. Dieter K u zus com,\ngeboren am EEE 1950 in ou.\n\nwegen Totschlags u.a.\n\nHD\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am\n16. September 1998 beschlossen:\n\nDie Revision der Nebenklägerin gegen das Urteil des Landgerichts Berlin vom 15. April\n\n1998 wird als unzulässig verworfen.\nDie Beschwerdeführerin hat die Kosten des\n\nRechtsmittels und die dadurch den Angeklagten\n\nentstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\nGründe\n\nDie Revision der Nebenklägerin ist unzulässig. Hierzu hat\n\nder Generalbundesanwalt zutreffend ausgeführt:\n\nDie Darlegungen der Beschwerdeführerin ergeben, „daß mit\nder Revision nicht geltend gemacht wird, eine Rechtsnorm,\nderen Verletzung zum Anschluß berechtigt, sei zum Schuldspruch nicht oder nicht richtig angewandt worden. Vielmehr soll mit dem Rechtsmittel, trotz formal weiterreichenden Antrages, lediglich eine andere, den Angeklagten\nPB und KB (hinsichtlich des Angeklagten Ri -\nFall IND - fehlt es an einer Beschwer der Nebenklägerin; § 395 Abs. 2 Nr. 1 StPO) ungünstigere Rechtsfolge\n\nerreicht werden. Mit diesem Anfechtungsziel ist ein\nRechtsmittel für die Nebenklägerin jedoch ausgeschlossen\n\n(S 400 Abs. 1 StPO; BGHR StPO S 400 Abs. 1 Zulässigkeit 5\nund 6).“\n\nLaufhütte Häger Nack\n\nTepperwien Gerhardt","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-09-16/5-str-448-98","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 395","ref_norm":"395","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1998-09-16/5-str-448-98","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:46.705608+00:00"}}