{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1997-10-22_5_StR_313_97_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1997-10-22","aktenzeichen":"5 StR 313/97","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 313/97\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nvom 22. Oktober 1997\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen Betruges\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 22. Oktober 1997 beschlossen:\n\nDie wWiedereinsetzung des Angeklagten vom\n\n6. Oktober 1997 wird verworfen.\n\nGründe\n\nDer Verurteilte beantragte, nachdem seine Revision durch\nBeschluß des Bundesgerichtshofs vom 21. August 1997 nach\n§ 349 Abs. 2 StPO verworfen worden war, Wiedereinsetzung\nin den vorigen Stand. Mit seinem Antrag beabsichtigt der\n\nVerurteilte, die Revision neu zu begründen.\n\n1. Eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand ist schon\ndeshalb ausgeschlossen, weil das Verfahren durch eine vom\nRevisionsgericht erlassene Sachentscheidung zum Abschluß\ngebracht worden ist. Dazu gehört auch ein Beschluß nach\n§ 349 Abs. 2 StPO, mit dem die Revision als offensichtlich unbegründet verworfen worden ist. Das Revisionsgericht kann diese Entscheidung, mit der es die Rechtskraft\ndes tatrichterlichen Urteils herbeigeführt hat, weder\naufheben noch ändern (BGHSt 17, 94; BGH NStzZ 1989, 218).\n\n2. Eine Umdeutung in einen Antrag auf Nachholung des\nrechtlichen Gehörs nach § 33a StPO kommt nicht in Be-\n\ntracht. Ein solcher Antrag hätte keinen Erfolg. Ein Ver-\n\nstoß gegen Artikel 103 Abs. 1 GG ist dem Vortrag des Antragstellers nicht zu entnehmen. Insbesondere hat der Senat in seiner Entscheidung zum Nachteil des Angeklagten\nkeine Tatsachen oder Beweisergebnisse verwertet, zu denen\n\ndieser noch nicht gehört worden ist.\n\nLaufhütte Harms Basdorf\n\nNack Gerhardt","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1997-10-22/5-str-313-97","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 33a","ref_norm":"33a","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1997-10-22/5-str-313-97","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:31.062259+00:00"}}