{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1997-05-15_5_StR_166_97_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1997-05-15","aktenzeichen":"5 StR 166/97","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5_StR 166/97\n(alt: 5 StR 168/95)\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom 15. Mai 1997\nin der Strafsache\ngegen\n\nChrista Irene KB sevorene Baus 2\ngeboren am EEE 193: in SED.\n\nwegen Rechtsbeugung u. a.\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am\n15. Mai 1997 beschlossen:\n\nDie Revision der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Berlin vom 17. Dezember 1996 wird nach S 349 Abs. 2 StPO\nals unbegründet verworfen. Als unbegründet\nverworfen wird ferner ihre sofortige Beschwerde gegen die Kostenentscheidung dieses Urteils.\n\nDie Beschwerdeführerin hat die Kosten der\nRechtsmittel zu tragen.\n\nDer Senat nimmt die Höhe der Gesamtfreiheitsstrafe\nvon zwei Jahren hin, wenngleich angesichts der jeweils rechtsfehlerfrei bestimmten Höhe der\n\ndrei Einzelstrafen und im Blick auf den Umstand,\ndaß gegen die Angeklagte ursprünglich wegen\n\nelf Fällen der Rechtsbeugung - zwar rechtsfehlerhaft begründet, von der Staatsanwaltschaft aber\nunbeanstandet - eine gleich hohe Strafe ergangen\nwar, die Verhängung einer etwas niedrigeren Gesamtfreiheitsstrafe näher gelegen hätte. Im Blick\ndarauf sieht der Senat aber Anlaß zu dem vorsorglichen Hinweis, daß eine etwaige weitere Verurteilung der Beschwerdeführerin wegen ähnlicher Taten\nauch in Anwendung des S 55 StGB die Verhängung einer höheren Gesamtfreiheitsstrafe nicht nahelegen\nwürde (vgl. Tröndle, StGB 48. Auflage § 55 Rdn. 5;\nBGH NJW 1973, 63).\n\nEN N\n\\\n\n27\n\nÜber die Beschwerde gegen den Strafaussetzungsbe-\n\nschluß (siehe dazu Seite 5 £f. der Revisionsbegründungsschrift: S 56b Abs. 1 Satz 2 StGB) hat zu- _\nnächst die Strafkammer nach S 306 Abs. 2 StPO, bei\nNichtabhilfe sodann das Kammergericht zu entscheiden (vgl. BGHSt 34, 392, 393).\n\nLaufhütte Harms Häger\nBasdorf Nack","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1997-05-15/5-str-166-97","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1997-05-15/5-str-166-97","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:23.985344+00:00"}}