{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1997-04-09_5_StR_111_97_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1997-04-09","aktenzeichen":"5 StR 111/97","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5_StR 111/97\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom 9. April 1997\nin der Strafsache\ngegen\n\n1. Farshad 2» m - < EEE au\n\n7\ngeboren am EEE 197: ir Ta (Iran).\n\n2. Yavuz S aus ep.\ndort geboren am MEERE :0°«.\n\nwegen schwerer räuberischer Erpressung u.a.\n\nSs\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat\nam 9. April 1997 beschlossen:\n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts Hannover vom 28. Oktober 1996\nwerden nach S 349 Abs. 2 StPO als unbegründet\n\nverworfen.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines\nRechtsmittels zu tragen.\n\nDer Senat merkt zur Revision des Angeklagten SW an:\n\nAufgrund des vom Landgericht zutreffend hervorgehobenen\nerschwerenden Umstandes der Mitwirkung dieses Angeklagten an vier gewichtigen Verbrechen (UA S. 28) entnimmt\nder Senat dem Urteilszusammenhang mit dem Generalbundesanwalt, daß das Landgericht ungeachtet der von ihm\nberücksichtigten weiteren (allgemeinen) Milderungsgründe ohne die Annahme des vertypten Milderungsgrundes des\n§§ 21 StGB keine minder schweren Fälle angenommen hätte.\nAn einer weiteren Strafrahmenverschiebung nach SS 21,\n49 Abs. 1 StGB war es mithin gemäß S 50 StGB gehindert.\n\nBei dem Angeklagten SW ist es anders als bei dem\n\nMitangeklagten AU KB allein deshalb nicht\n\nzur Anordnung einer Maßregel nach § 64 StGB gekommen,\nweil SEE seine Drogenabhängigkeit überwunden hat.\nDas macht zwar die Sonderregelung des S 67 Abs. 5\n\nSatz 1 StGB unanwendbar. Um Ungereimtheiten zu vermeiden, wird aber bei dieser Ausgangslage im Vollstrekkungsverfahren eine Anwendung des S 57 Abs. 2\n\nNr. 2 StGB auf diesen Angeklagten besonders naheliegen.\n\nLaufhütte Harms Häger\n\nBasdorf Nack","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1997-04-09/5-str-111-97","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 21","ref_norm":"21","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 64","ref_norm":"64","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1997-04-09/5-str-111-97","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:21.653628+00:00"}}