{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1997-03-18_5_StR_63_97_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1997-03-18","aktenzeichen":"5 StR 63/97","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"gu\n\n/\n\n5 _ StR 63/97\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom 18. März 1997\nin der Strafsache\ngegen\n\n1. Ousmen NIE aus Lug.\ngeboren am EEE 1555 in ram (Ganbia) ,\n\n2. Adana N op zus ro,\ngeboren am GEB 1965 ir cu (Sambia).\n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln\nin nicht geringer Menge u. a.\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am\n18. März 1997 beschlossen:\n\n1. Dem Angeklagten Nj@@wird auf seine Kosten\nWiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Versäumung der Frist zur Begründung der Revision gegen das Urteil des\nLandgerichts Hannover vom 11. Oktober 1996\ngewährt; damit wird der auf $S 346 Abs. 1\nStPO gestützte Beschluß des Landgerichts\nHannover vom 14. Januar 1997 gegenstandslos.\n\n2. Die Revisionen der Angeklagten Nj@@ und\nNe] gegen das vorbezeichnete Urteil werden nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet\nverworfen, jedoch mit der Maßgabe (§ 349\nAbs. 4 StPO), daß Geldbeträge von 1.430 DM\nbei dem Angeklagten NjJ@gp und von 2.830 DM\nbei der Angeklagten Ng@ß für verfallen erklärt werden und die gegen die Angeklagten\nverhängten Vermögensstrafen entfallen.\n\n3. Die Angeklagten haben die Kosten ihrer Re-\n\nvisionen zu tragen.\n\nGründe\n\nAus dem Gesamtzusammenhang des Urteils ergibt sich\neindeutig, daß die Angeklagten aus den abgeurteilten Taten nach § 29a Abs. 1 Nr. 2 BtMG Erlöse erzielt haben, welche die Höhe der bei ihnen sichergestellten Geldbeträge erreichten (und insgesamt\nüberstiegen). Diese unterliegen mithin - ohne daß\n§ 73c StGB entgegenstünde - gemäß SS 73, 73a StGB\nvorrangig dem Verfall (vgl. BGH NStZ 1996, 539).\nIn einen solchen ändert der Senat die gegen die\nAngeklagten verhängten - für sich schon wegen der\nangenommenen Realkonkurrenz mit den Grundsätzen\nvon BGHSt 41, 278 unvereinbaren - Vermögensstrafen\n(vgl. BGHR StGB § 43a Konkurrenzen 1 und 2).\n\nLaufhütte Harms Basdorf\nNack Gerhardt","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1997-03-18/5-str-63-97","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"BtMG 1981","ref":"§ 29a","ref_norm":"29a","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 73c","ref_norm":"73c","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1997-03-18/5-str-63-97","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:20.280186+00:00"}}