{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1996-07-17_5_StR_296_96_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1996-07-17","aktenzeichen":"5 StR 296/96","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 296/96 Dr\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom 17. Juli 1996\nin der Strafsache\ngegen\n\nSenan TED au sn,\ngeboren am EEE 1965 in cl (Türkei),\n\nwegen Raubes u. a.\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am\n17. Juli 1996 beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Braunschweig vom\n\n29. Februar 1996 gemäß S 349 Abs. 4 StPO aufgehoben, soweit eine Entscheidung über die Unterbringung in einer Entziehungsanstalt unterblieben ist.\n\n2. Die weitergehende Revision wird nach 5 349\nAbs. 2 StPO als unbegründet verworfen.\n\n3. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zur\nerneuten Verhandlung und Entscheidung, auch\n\nüber die Kosten der Revision, an eine andere\nStrafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.\n\nGründe\n\nDas Landgericht hat den Angeklagten wegen unerlaubten\nErwerbs von Betäubungsmitteln in 31 Fällen, wegen Beihilfe zum Raub und wegen Raubs in Tateinheit mit Körperverletzung zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren verurteilt. Seine Revision hat teilweise Erfolg.\n\nDer Angeklagte ist seit sechs Jahren heroinabhängig und\njetzt therapiebereit. Er beging den Raub, um sich Geld\nfür den Kauf von Rauschgift zu beschaffen.\n\nUnter diesen Umständen ist es ein sachlichrechtlicher\nFehler, daß das Landgericht die Frage einer Unterbringung des Angeklagten nach S 64 StGB nicht erörtert hat\n(std. Pspr.; vgl. nur BGH, Beschl. vom 16.01.1996\n\n- 1 StR 735/95 -; Beschl. vom 01.11.1995\n\n- 5 StR 518/95 -; Beschl. vom 15.11.1995\n\n- 5 StR 595/95 -).\n\nLaufhütte Schäfer Häger\nNack Rothfuß","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1996-07-17/5-str-296-96","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1996-07-17/5-str-296-96","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:09.923502+00:00"}}