{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1996-03-19_5_StR_386_94_NA_NA_a","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1996-03-19","aktenzeichen":"5 StR 386/94","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":".5_StR 386/94\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom 19. März 1996\nin der Strafsache\ngegen\n\nRudi St EB 4 aus 7 7\ngeboren am &&. EEE 19258 in AlGEEEEEEM/Kreis\n\nChe ,\n\nwegen Unterschlagung\n\nDi\nm\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in\nder Sitzung vom 19. März 1996 beschlossen:\n\nDas Verfahren wird mit Zustimmung des Generalbundesanwalts und des Angeklagten gemäß 5 153 Abs. 2 StPO wegen Geringfügigkeit eingestellt.\n\nDie Kosten des Verfahrens und sämtliche\ndem Angeklagten entstandenen notwendigen °\nAuslagen fallen der Staatskasse zur Last.\n\nNachdem die den Freispruch des Angeklagten vom Anklagevorwurf der Unterschlagung tragende Rechtsauffassung in dem von der Staatsanwaltschaft angefochtenen Urteil des Landgerichts Berlin durch den\nin dieser Sache ergangenen Beschluß des Großen Senats für Strafsachen vom 25. Juli 1995\n\n- GSSt 1/95 - (NJW 1996, 402, zur Veröffentlichung\nin BGHSt 41, 187 bestimmt) bestätigt worden ist,\nerscheint es nicht angemessen, davon abzusehen,\ndie notwendigen Auslagen des Angeklagten der\nStaatskasse aufzuerlegen (S 467 Abs. 4 StPO). Da\ndas angefochtene Urteil gleichwohl bei einer Sachentscheidung des Senats jedenfalls im Blick auf\n\ns 303 StGB, mindestens betreffend die Behandlung\nder \"Irrläufer\", naheliegend nicht umfassend zu\n\nEs\nBR)\n\nbestätigen gewesen wäre (vgl. BGHSt 40, 8, 25 £.;\nRenger/Volze NJ 1995, 467, 470 £.), entspricht es\nhingegen nicht der Billigkeit, dem Angeklagten\nEntschädigung für erlittene Strafverfolgungsmaßnahmen zu gewähren (S 3 StrEG).\n\nLaufhütte Horstkotte Häger\nBasdorf Nack","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1996-03-19/5-str-386-94","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1996-03-19/5-str-386-94","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:06.123674+00:00"}}