{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1996-03-06_5_StR_78_96_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1996-03-06","aktenzeichen":"5 StR 78/96","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 78/96 7\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom 6. März 1996\nin der Strafsache\ngegen\n\nNicusor St EEE aus BEE (Rudi) ,\ndort geboren am. EB 1956,\n\nwegen Mordes u.a.\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am\n6. März 1996 beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts Frankfurt (Oder) vom 14. Ju-r\n1i 1995 wird nach § 349 Abs. 2 StPO als unbe-\n\n/ gründet verworfen. Jedoch wird das Urteil dahin\nergänzt, daß die in Belgien erlittene Auslieferungshaft auf die erkannte Freiheitsstrafe im\nMaßstab 1 : 1 angerechnet wird (S 51 Abs. 3\nSatz 2, Abs. 1 Satz 1, Abs. 4 Satz 2 StGB).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die dadurch der Nebenklägerin entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\nZur Verhängung lebenslanger Freiheitsstrafe merkt der\nSenat an: Ungeachtet der angenommenen Alkoholisierung\ndes Angeklagten (2,46 o/oo) hätte der Tatrichter hier\nangesichts des festgestellten Leistungsverhaltens und\nErinnerungsvermögens (s. UAS. 36 ff.) naheliegend\nnicht nur die Folgen des S 20 StGB ausschließen können,\nsondern nach Maßgabe von BGHSt 37, 231, 241 auch die\ndes 5 21 StGB; dessen Anwendung beschwert den Angeklagten indessen nicht. Daß der Tatrichter von der\n\nvi\n74\n\nStrafrahmenverschiebung nach SS 21, 49 Abs. 1i1Nr. 1\n\nStGB keinen Gebrauch gemacht hat, ist bei dem schuldsteigernden Tatbild hinzunehmen. Die Voraussetzungen\ndes $S 57a Abs. 1 Nr. 2 StGB hat der Tatrichter ver-\n\nneint.,\n\nLaufhütte Horstkotte Häger\nBasdorf Nack","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1996-03-06/5-str-78-96","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1996-03-06/5-str-78-96","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:23:05.758519+00:00"}}