{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1993-09-22_5_StR_495_93_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1993-09-22","aktenzeichen":"5 StR 495/93","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 _ StR 495/93\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom 22. September 1993\nin der Strafsache\ngegen\n\n1. Igor Ly (mE\naus Mn (Wei) ,\ndort geboren am ER. CEEEEEEED> 1959,\n\n2. Alexander Joa mEEEEEEEEENED\naus WOEe (Ru) ,\ndort geboren am @. EEEEEENEED 19535,\n\n3. Sergei S o EEE „zus vom (Rule) ,\ndort geboren am WW. EEE 1969,\n\n4. Stanislaw Ko eiuuuEEEEEEEEn\n\naus SonEB (GUS),\ngeboren am. EEE 1969 in wo (Ru) ,\n\nwegen räuberischen Angriffs auf Kraftfahrer\n\nT%\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am\n22. September 1993 beschlossen:\n\nDie Revisionen der Angeklagten L vu ,\nJoin, Sci und Kom Segen das Ur-\n\nteil des Bezirksgerichts Potsdam vom 17. Februar 1993 werden nach § 349 Abs. 2 StPO als unbe-\n\ngründet verworfen.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines\n\nRechtsmittels zu tragen.\n\nDas Schreiben des Verteidigers des Angeklagten\n\nLv von 17. September 1993 hat vorgelegen.\n\nAusweislich seiner dienstlichen Erklärung vom 16. September 1993 hat der Vorsitzende den an das Justizministerium abgeordneten beisitzenden Richter DER aus\ntatsächlichen (und nicht etwa fehlerhaft aus rechtlichen) Gründen für verhindert gehalten, das Urteil zu\nunterschreiben. Der Vorsitzende hat sich um die rechtzeitige Herbeiführung der Unterschrift des beisitzenden\nRichters bemüht. Wie die dienstliche Erklärung des Vor-\n\nW27\n\nsitzenden ergibt, hat er dabei die rechtlichen Grenzen\ndes ihm eingeräunten Ermessens nicht verletzt (BGHR\nStPO 5 275 Abs. 2 Satz 2 Verhinderung 3).\n\nLaufhütte Horstkotte Harms\nBasdorf Nack","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1993-09-22/5-str-495-93","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1993-09-22/5-str-495-93","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:22:45.290628+00:00"}}