{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1992-09-15_5_StR_438_92_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1992-09-15","aktenzeichen":"5 StR 438/92","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 438/92 Aa\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom 15. September 1992\nin der Strafsache\ngegen\n\nJörg Dieter Bodo C ED seborener sch\naus BE.\n\ndort geboren am EEE 1551,\n\nwegen Vergewaltigung u.a.\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am\n15. September 1992 beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des\nLandgerichts Berlin vom 30. August 1991 wird nach\n§ 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die dadurch der Nebenklägerin entstandenen\n‚notwendigen Auslagen zu tragen.\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nBei der rechtlichen Würdigung zu § 174 Abs. 1\n\nNr. 2 StGB hat das Landgericht zwar nicht ausdrücklich dargelegt, durch welche Tatsachen das Tatbestandsmerkmal \"unter Mißbrauch einer mit dem Betreuungsverhältnis verbundenen Abhängigkeit\" erfüllt\n‚ist; den Feststellungen (UA S. 8, 9) kann der Senat\njedoch entnehmen, daß diese Voraussetzungen hier gegeben sind (vgl. BGHSt 28, 365, 367; BGHR StGB S 174\nAbs. 1 Mißbrauch 1). .\n\nDie Rüge eines Verstoßes gegen die Unterrichtungs-\n‚pflicht nach S 247 Satz 4 StPO ist erst nach Ablauf\n‘der Revisionsbegründungsfrist erhoben worden. Sie\nist damit unzulässig. Sie wäre im übrigen auch unbegründet. Der Senat kann jedenfalls ausschließen, daß\ndas Urteil auf dem von der Verteidigung behaupteten\nVerstoß beruht.\n\nLaufhütte Horstkotte Häger\nBasdor£f Nack","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1992-09-15/5-str-438-92","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 174","ref_norm":"174","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1992-09-15/5-str-438-92","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:22:27.092167+00:00"}}