{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1991-04-16_5_StR_114_91_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1991-04-16","aktenzeichen":"5 StR 114/91","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 114/91\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\ngegen\n\nAncre m aus Su\ndort geboren am (1975.\n\nzur Zeit in Haft,\n\nwegen Totschlags\n\nso\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichshofs hat nach Antrag\ndes Generalbundesanwalts am 16. April 1991 gemäß S 349\nAbs. 2 und 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil\ndes Landgerichts Berlin vom 14. November 1990 im\nStrafausspruch mit den zugehörigen Feststellungen\naufgehoben.\n\n2. Die weitergehende Revision wird als unbegründet\nverworfen.\n\n3. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache an eine andere Jugendkammer des Landgerichts zurückverwiesen, die auch über die Kosten der Revison zu entscheiden hat.\n\nGründe\n\nwährend der Schuldspruch keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten erkennen läßt, hat der Strafausspruch keinen Bestand. Das Landgericht verwertet zu Lasten des Angeklagten \"die große Intensität bei der Tatbegehung (Mehrphasigkeit, Heftigkeit der Messerstiche,\nwie sie sich aus dem Zustand der Tatmesser nach der\n\nTat ergibt)\". Das läßt besorgen, der Tatrichter habe\nübersehen, daß eine \"im Verlaufe des Setzens der Messerstiche\" eingetretene Affektentladung die Steuerungs-\n\nso\n\nEZ,\n\nfähigkeit des Angeklagten aufgehoben haben kann (UA\nSs. 12). Die Intensität der Tötungshandlungen, die in\ndieser Tatphase liegen, ist dem Angeklagten aber nicht\n\nvorzuwerfen.\n\nDer Schriftsatz des Rechtsanwalts Schirmacher vom\n4. April 1991 ist berücksichtigt worden.\n\nLaufhütte Schuster Rebitzki\nHarms Häger","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1991-04-16/5-str-114-91","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1991-04-16/5-str-114-91","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:22:05.108296+00:00"}}