{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1990-04-24_5_StR_122_90_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1990-04-24","aktenzeichen":"5 StR 122/90","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 _StR 122/90\n\n33\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nSiegmund Hemme Dirk var GC HB zus tem.\ndort geboren am EB >: >,\n\nwegen umweltgefährdender Abfallbeseitigung u.a.\n\n33\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung\n- zu 2. auf Antraq - des Generalbundesanwalts am\n24. April 1990 nach § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil\ndes Landgerichts Aurich vom 23. November 1989\n\nin der Urteilsformel wie folat ergänzt:\nDem Angeklagten wird gestattet, die Geldstrafe\nin monatlichen Raten von 1.000,-- DM zu zahlen,\nbeainnend mit dem Ersten des auf die Rechtskraft\nfolgenden Monats.\n\n2. Die weiteraehende Revision wird verworfen.\n\n3. Der Angeklagte hat die Kosten des Rechtsmittels\n\nzu tragen.\n\nGründe:\n\nDas Landgericht hat den Angeklagten zu einer Gesamtgeldstrafe von 200 Tagessätzen zu je 100,-- DM verurteilt\nund in einem gesonderten Beschluß bestimmt, daß die Geld-\n\nstrafe in monatlichen Raten zu ie 1N00,-- DM zahlbar ist.\n\nDie Revision des Angeklagten ist zum Schuld- und Strafausspruch unbearündet. Das Urteil enthält aber keine Entscheidung darüber, inwieweit dem Anneklanten eine Zahlungsfrist oder Ratenzahluna auf die Geldstrafe zu bewilliqen\n\nist. Diese Entscheidung, die § 42 StGß zwingend vorsieht,\nbildet bei Bewilliaung von Zahlungserleichterungen einen\nBestandteil der Urteilsformel (val. RGSt 6N, 16; Dreher/Tröndle, StGB 44. Aufl., § 42 Rn. 5). Der Senat kann die Ver-\n\ngünstiquna selbst gewähren (val. BGH, Beschl. v. 17. Mai\n- 4 StR 221/79 -; IR 1979, 73; bei Holtz MDR 19RNn, 453).\nDenn der Sachverhalt liegt einfach, und das Landgericht\n\nhat hierfür ausreichende Feststellungen getroffen.\n\nLaufhütte Fleischmann Schuster\n\nFuhrmann Häger\n\n33\n\n1979","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1990-04-24/5-str-122-90","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1990-04-24/5-str-122-90","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:21:50.929983+00:00"}}