{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1990-03-09_5_StR_73_90_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1990-03-09","aktenzeichen":"5 StR 73/90","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"> _ StR 73/90\n\n20\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nThomas Walter-Wilhelm N WB aus HE:\ndort geboren am EEE 1555,\n\nwegen Vergewaltigung u.a.\n\n- 2 - Oo\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag\ndes Generalbundesanwalts am 9. März 1990 - zu 2. einstim-\n\nmig - beschlossen:\n\n1. Der Antrag der Nebenklägerin, ihr in der Revisionsinstanz Prozeßkostenhilfe für die Hinzuziehung\neines Rechtsanwalts zu bewilligen, wird abgelehnt,\nweil eine anwaltliche Vertretung im Hinblick auf\ndie nur vom Angeklagten eingelegte und nach\n§ 349 Abs. 2 StPO unbegründete Revision nicht\nerforderlich ist (vgl. BGHR StPO § 397 a Abs. 1\nProzeßkostenhilfe 5).\n\n2. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts Hamburg vom 12. Juli 1989 wird\nnach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die dadurch der Nebenklägerin ent-\n\nstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n3. Über die sofortige Beschwerde der Nebenklägerin\n\ngegen die Kostenentscheidung des genannten Urteils\n\nhat das Oberlandesgericht zu entscheiden.\n\nGründe\n\nDas Landgericht hat den Angeklagten wegen Vergewaltigung\nin Tateinheit mit sexueller Nötigung zu einer Freiheitsstrafe verurteilt, dabei aber entgegen § 472 StPO keine\nEntscheidung über die notwendigen Auslagen der Nebenklägerin\n\ngetroffen.\n\nDas Revisionsgericht ist für die Entscheidung über die\nsofortige Beschwerde gegen die Kostenentscheidung nach\n\n§ 464 Absatz 3 Satz 3 StPO nur zuständig, wenn es zugleich\nüber eine vom Beschwerdeführer eingelegte Revision zu\nentscheiden hat, weil nur in diesem Falle der erforderliche\nenge Zusammenhang zwischen beiden Rechtsmitteln besteht\n(vgl. BGH GA 1984, 330; BGH bei Pfeiffer/Miebach NStZ\n\n1985, 496; BGHR StPO § 464 Abs. 3 Zuständigkeit 1). Hat\n\nder Angeklagte Revision, der Nebenkläger nur Kostenbeschwerde eingelegt, so entscheidet über die Beschwerde\n\ndas Beschwerdegericht (offengelassen von BGH, Beschluß\n\nvom 13. Mai 1976 - 4 StR 159/76). Da der Senat nur mit\n\nder Revision des Angeklagten befaßt war, hat über die\nsofortige Beschwerde der Nebenklägerin das Oberlandesgericht\nzu entscheiden (§ 121 Abs. 1 Nr. 2 GV6).\n\nHerrmann Schuster Fuhrmann\n\nHorstkotte Häger","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1990-03-09/5-str-73-90","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 464","ref_norm":"464","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 472","ref_norm":"472","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1990-03-09/5-str-73-90","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:21:49.292983+00:00"}}