{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1989-11-14_5_StR_547_89_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1989-11-14","aktenzeichen":"5 StR 547/89","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 547/89 GL\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nFrank B iD zus BE,\ndort geboren am BB 1962,\n\nzur Zeit einstweilen untergebracht,\n\nwegen Körperverletzung\n\nTa\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung\n\ndes Generalbundesanwalts am 14. November 1989 beschlossen:\nDer Antrag des Beschwerdeführers auf Entscheidung\n\ndes Revisionsgerichts nach § 346 Abs. 2 StPO wird\n\nals unzulässig verworfen.\n\nGründe\n\nDas Landgericht Berlin hat die Revision des Beschwerdeführers gegen das Urteil vom 11. Juli 1989 als unzulässig\nverworfen, weil sie nicht innerhalb der gesetzlichen Frist\nbegründet worden ist. Der gegen diesen, dem Verteidiger\n\nam 29. September 1989 zugestellten Beschluß gerichtete\nAntrag des Beschwerdeführers auf Entscheidung durch das\nRevisionsgericht ist unzulässig, weil er nicht innerhalb\nder in § 346 Abs. 2 Satz 1 StPO bestimmten Frist von einer\nWoche angebracht worden, sondern erst am 7. Oktober 1989\n\nbeim Landgericht eingegangen ist.\n\n527\n\nÜber die sofortige Beschwerde gegen die Kostenentscheidung\nim Urteil des Landgerichts hat der Senat nicht zu befinden.\nBei einem Antrag nach § 346 Abs. 2 StPO wird die Revision\nsachlich nicht geprüft, so daß das Revisionsgericht nicht\nim Sinne des § 464 Abs. 3 Satz 3 StPO mit der Sache befaßt\nist (vgl. BGH Beschl. v. 19. April 1984 - 1 StR 212/84 -\nund v. 4. April 1985 - 5 StR 224/85).\n\nFleischmann Fuhrmann Horstkotte\nRebitzki Häger","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1989-11-14/5-str-547-89","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 346","ref_norm":"346","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 464","ref_norm":"464","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1989-11-14/5-str-547-89","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:21:44.896605+00:00"}}