{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1989-10-24_5_StR_238_89_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1989-10-24","aktenzeichen":"5 StR 238/89","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"> StR 238/89\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen Diebstahls u.a.\n\n- 2 - 12\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung,\nzu I. 2 und Il. auf Antrag des Generalbundesanwalts am\n\n24. Oktober 1989 nach § 349 Abs. 2, 4 StPO einstimmig\nbeschlossen:\n\nI. 1. Auf die Revision des Angeklagten TB wird\ndas Urteil des Landgerichts Hamburg vom\n10. Juni 1988\n\na) soweit der Angeklagte TB im Fall II B\nder Urteilsgründe (Komplex Fa. EEE )\nverurteilt worden ist, aufgehoben; insoweit\n\nwird das Verfahren eingestellt;\n\nb) im Ausspruch über die gegen den Angeklagten\nTEMP verhängte Gesamtstrafe mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben.\n\n2. Die weitergehende Revision des Angeklagten\nTED wird nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet\nverworfen.\n\n3. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache an eine\nandere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen, die auch über die Kosten der Revision\n\nzu entscheiden hat.\n\nIl. Die Revisionen der Angeklagten EB und Ep\ngegen das genannte Urteil werden nach § 349\n\nAbs. 2 StPO als unbegründet verworfen.\n\nJeder dieser beiden Beschwerdeführer hat die Kosten\n\nseines Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe (zu I.)\n\nDer Generalbundesanwalt hat betreffend den Angeklagten\n\n=> ausgeführt:\n\n\"a) Soweit es die Verurteilung im Falle II Teil B\n- Fa. EEE - (vA Ss. 29/41, 101) betrifft,\nmuß das Verfahren wegen Verjährung eingestellt\nwerden. Der letzte Teilakt dieses fortgesetzten\nDiebstahls wurde am 19. Oktober 1978 begangen\n(vA S. 38), so daß die in § 78 Abs. 3 Nr. 4 StGB\nbestimmte Frist am 18. Oktober 1983 ablief. Nach\nAktenlage ist bis zu diesem Tage keine der in\n§ 78 c StGB genannten Unterbrechungshandlungen\nvorgenommen worden. Der im Urteil erwähnte Durchsuchungsbeschluß vom B. August 1983 (Bd. I Bl. 110\nd.A.) betraf ebensowenig wie der Haftbefehl vom\n12. August 1983 (Bd. II Bl. 186 d.A.) die Tat\naus dem Jahre 1978. Nichts anderes gilt für die\nDurchsuchungsbeschlüsse vom 16. September 1983\n(Bd. IV Bl. 621, 622 d.A.). Den Ermittlungsbehörden\nwar zu dieser Zeit die im Zusammenhang mit der\nFirma : von dem Angeklagten begangene\nTat als \"konkretes Vorkommnis\" (vgl. BGHSt 22,\n105, 106) noch gar nicht bekannt, so daß sich\nder Verfolgungswille des Richters (vgl. BGH,\nUrt. v. 5. Mai 1970 - 4 StR 50/70 - bei Dallinger\nMDR 1970, 897) hierauf nicht beziehen konnte.\n\nb) Die danach gebotene Teileinstellung des Verfahrens\n\nentzieht der Gesamtstrafe die Grundlage.\"\n\nDem stimmt der Senat zu.\n\n-u- P7\n\nDie jeweiligen Schriftsätze des Verteidigers des Angeklagten jo ] vom 27. September 1989, des Verteidigers\ndes Angeklagten EM vom 22. September 1989 und des\n\nVerteidigers des Angeklagten Yo 5) vom 26. September 1989\nhaben vorgelegen.\n\nFleischmann Schuster Fuhrmann\n\nRebitzki Häger","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1989-10-24/5-str-238-89-2","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 78c","ref_norm":"78c","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1989-10-24/5-str-238-89-2","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:21:43.894865+00:00"}}