{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1989-01-17_5_StR_8_89_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1989-01-17","aktenzeichen":"5 StR 8/89","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 stR 8/89 Cu\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\ngegen\n\nl. den Programmierer Frank M\n\ndort geboren am EEE 1957,\n\nzur Zeit in Haft,\n\n2. den Kaufmann Karl = EEE aus SCENEEER\ngeboren am EEEEMEEED 1925 ir :Miuummmp,\n\nzur Zeit in Haft,\n\nwegen versuchten Mordes u.a.\n\n- 2 - cy\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung\ndes Generalbundesanwalts am 17. Januar 1989 nach\n§ 349 Abs. 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\nAuf die Revisionen der Angeklagten Frank und Karl\nMEN wird das Urteil des Schwurgerichts in Hil-\n\ndesheim vom 22. Januar 1988 mit den Feststellungen\naufgehoben.\n\nDie Sache wird an eine andere Strafkammer des Land-\n\ngerichts als Schwurgericht zurückverwiesen, die auch\n\nüber die Kosten der Revisionen zu entscheiden hat.\n\nGründe\n\nDer Generalbundesanwalt hat in seinem Antrag, das angefochtene Urteil aufzuheben, folgendes ausgeführt:\n\n\"Der von beiden Angeklagten mit im wesentlichen übereinstimmender Begründung beanspruchte absolute Revisionsgrund des § 338 Nr. 7 StPO ist gegeben.\n\n$S 275 Abs. 1 Satz 2 StPO ist verletzt, weil das am\n\n22. Januar 1988, dem 69. Hauptverhandlungstag, verkündete Urteil mit den Gründen nicht - wie nach Maßgabe\ndes Senatsbeschlusses vom 12. April 1988 - 5 StR 94/88 -\n(veröffentlicht u.a. in NStZ 1988, 512) geboten -\n\nbis zum 3. Juni 1988 zu den Akten gebracht worden,\nsondern erst am 20. Juni 1988 dorthin gelangt ist.\n\nEin unabwendbarer Umstand im Sinne des S$S 275 Abs.\n\n1 Satz 4 StPO, der die Fristüberschreitung rechtfertigen könnte, liegt nicht vor. Ein solcher ergibt\n\n- 3 - 5\n\nsich insbesondere nicht aus den in den dienstlichen\nÄußerungen des Vorsitzenden und des Berichterstatters\nhervorgehobenen Belastungen dieser Richter durch\nandere Verfahren (vgl. BGH NStZ 1982, 519 Nr. 25\na.E.). Aus dem krankheitsbedingten 'klinisch-stationären Aufenthalt\" des Vorsitzenden in Bad Kissingen folgt gleichfalls nicht, daß eine fristgerechte\nUrteilsabsetzung unmöglich war, zumal da der Urteilsverfasser immerhin Gelegenheit hatte, vom 1. bis\n\n11. Februar 1988 an einer Tagung der Deutschen Richterakademie in Trier teilzunehmen. Schließlich ergibt\nsich aus dem Hinweis in den dienstiichen Äußerungen\nauf Kleinknecht/Meyer, StPO, 38. Aufl. 1987, Rdnr.\n\n8 zu S 275 (vgl. auch Löffler NStZ 1987, 318, dagegen\nRieß aaO) nichts, was eine Fristüberschreitung nach\nder genannten Bestimmung rechtfertigt; denn damit\nwäre lediglich ein Rechtsirrtum bei der Feststellung\nder Urteilsabsetzungsfrist belegt. Ein solcher stellt\njedoch keinen \"unabwendbaren Umstand' dar (vgl. Senat,\naaO und in StV 1988, 193; BGI, Beschl. v. 20, Juni 1984\n- 2 StR 250/84 -).\"\n\nDem hat der Senat nichts hinzuzufügen.\n\nHerrmann Schuster Horstkotte\nRebitzki Niepel","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1989-01-17/5-str-8-89","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 338","ref_norm":"338","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1989-01-17/5-str-8-89","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:21:29.211667+00:00"}}