{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1986-08-12_5_StR_364_86_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1986-08-12","aktenzeichen":"5 StR 364/86","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 364/86 j\n56\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\ngegen\n\nden technischen Schichtleiter Dieter Mm gie aus ze,\ngeboren am EB 1950 in ı. ,\n\nwegen gefährlicher Körperverletzung\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts am 12. August 1986 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Schwurgerichts in Berlin vom 11. Februar 1986 wird nach\n§ 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels\nzu tragen,\n\nZur Besetzungsrüge bemerkt der Senat:\n\nDie Nichtberücksichtigung der Vorschlagsliste II aus dem\nBezirk Wilmersdorf macht die Wahl der Hilfsschöffen nicht\nungültig. Die Vorschlagsliste II lag nach dem Revisionsvorbringen allen Ausschußmitgliedern vor, als sie sich\nentschlossen, nur die Vorschlagsliste I aus dem Bezirk\nWilmersdorf bei der Wahl der Hilfsschöffen heranzuziehen.\nIn welcher Weise sie die Wahl durchführten, war ihrem\npflichtgemäßen Ermessen überlassen; § 42 GVG schreibt\nnicht vor, wie die Schöffenwahl durchzuführen ist. Dem\nWahlausschuß stand es deshalb frei, sich bei der Wahl‘\nder Hilfsschöffen auf einen Teil der ihnen vorliegenden\nVorschlagsliste zu beschränken. Daß es hierbei gegen § 42\nAbs. 1 Nr. 2 Satz 2 GVG verstoßen hat, oder daß die Entscheidung auf sachfremden Erwägungen beruht, trägt die\nRevision nicht vor.\n\nHerrmann Fleischmann Schuster\nFuhrmann Niepei","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1986-08-12/5-str-364-86","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"GVG","ref":"§ 42","ref_norm":"42","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1986-08-12/5-str-364-86","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:20:55.140621+00:00"}}