{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1986-06-10_5_StR_24_86_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1986-06-10","aktenzeichen":"5 StR 24/86","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"O2\n\n5 StR 24/86\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nIM NAMEN DES VOLKES\n\nURTEIL\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Arbeiter Axcl regiil>\ngeboren am EB 19:1 in vB.\n\n- Sachbezeichnung: RB u.a. -\n\nwegen Diebstahls u.a.\n\naus Oi,\n\nIS\n\n-2- 35\n\nDer 5. Straäsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung\nvom 10. Juni 1986, an der teilgenommen haben:\n\nRichter am Bundesgerichtshof\nFleischmann\n\nals Vorsitzender,\n\ndie Richter am Bundesgerichtshof\nSchuster\n\nDr. Fuhrmann\n\nHorstkotte\n\nRebitzki\n\nals beisitzende Richter,\n\nStaatsanwalt >\n\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\nRechtsanwalt > zu: zB\n\nals Verteidiger,\n\nJustizamtsinspektor v. 2\n\nals Urkundsbeanter der Geschäftsstelle,\n\n35\n\nfür Recht erkannt:\n\nDie Revision des Angeklagten RB sesen\ndas Urteil des Landgerichts Osnabrück vom\n30. April 1985 wird verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines\n\nRechtsmittels zu tragen.\n- Von Rechts wegen -\nGründe\n\nDie Verfahrensbeschwerden und die Angriffe auf den Schuldspruch\nsind offensichtlich unbegründet.\n\nAuch der Strafausspruch hält der sachlich-rechtlichen\nNachprüfung stand. Angesichts der im Urteil mitgeteilten\nUmstände kann der Senat ausschließen, daß die vom Tatrichter\ngenannte, inzwischen aufgehobene Vorschrift des § 48 StGB\n\nmaßgeblichen Einfluß auf die Strafzumessung gehabt hat.\n\nDer Generalbundesanwalt hat beantragt, das Urteil im Straf-\n\nausspruch aufzuheben und die weitergehende Revision zu verwerfen.\n\nFleischmann Schuster Fuhrnann\nHorstkotte Rebitzki","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1986-06-10/5-str-24-86","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 48","ref_norm":"48","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1986-06-10/5-str-24-86","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:20:52.805028+00:00"}}