{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1985-06-11_5_StR_330_85_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1985-06-11","aktenzeichen":"5 StR 330/85","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"PER\n\n5 StR 330/85 IF\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\n1. die Hausfrau Minnalies GEB geborene 1. (in\n\naus a Oo }\ngeboren am EEE 1935 in ve *:eis ef Pi\n\n2. den Kraftfahrer Dieter NL (EEE aus Lim,\n\ngeboren am «> 1948 in SB «rei: in.\n\nwegen Betruges u. a.\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung\ndes Generalbundesanwalts und der Beschwerdeführer am\n11. Juni 1985 beschlossen:\n\nÜber die sofortigen Beschwerden der Ange-\n\nklagten GB und BD) gegen die\n\nKostenentscheidung im Urteil des Landgerichts\nLüneburg vom 29. November 1984 hat das Ober-\n\nlandesgericht Celle zu entscheiden.\n\nGründe\n\nDas Revisionsgericht ist für die Entscheidung über die\nsofortige Beschwerde eines Angeklagten gegen die Kostenentscheidung nach § 464 Abs. 3 Satz 3 StPO nur zuständig,\nwenn es zugleich über eine vom Beschwerdeführer eingelegte\nRevision zu entscheiden hat, weil nur in diesem Falle der\nerforderliche enge Zusammenhang zwischen beiden Rechtsmitteln besteht (BGH Urteil vom 26. Juni 1980 - 4 StR 259/80 -\nbei Holtz in MDR 1980, 988; Beschlüsse vom 8. März 1984\n\n- 1 StR 14/84 - GA 1984, 330 = StVert 1984, 475 und vom\n\n8. August 1984 - 3 StR 320/84 - StVert 1984, 411 = NStZ\n1984, 549 = bei Holtz in MDR 1984, 980). Da der Senat nur\n\nmit der Revision der Staatsanwaltschaft befaßt war, hat\nüber die sofortigen Beschwerden der Angeklagten gegen die\nEntscheidung über die Kosten und die notwendigen Auslagen\ndas Oberlandesgericht zu entscheiden (§ 121 Abs. 1 Nr. 2\nGVG).\n\nFleischmann Schuster Horstkotte\nRebitzki Niepel","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1985-06-11/5-str-330-85-2","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 464","ref_norm":"464","n":1},{"jurabk":"GVG","ref":"§ 121","ref_norm":"121","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1985-06-11/5-str-330-85-2","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:20:37.595059+00:00"}}