{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1984-08-24_5_StR_343_84_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1984-08-24","aktenzeichen":"5 StR 343/84","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 343/84 +03\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\ngegen\n\n1. den Gärtner Gerhard WeER „aus Bu,\ngeboren am. EEEEEEB 1938 in Harburg,\n\nzur Zeit in Haft,\n2. den Kfz-Schlosser Michael KB „aus Heim\n\ndort geboren am @. EB 1956,\nzur Zeit in Haft,\n\n- Sachbezeichnung: BEE, Gilbert u.a. -\n\nwegen Hehlerei u.a.\n\n039\n\n103\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung\ndes Generalbundesanwalts, zu 1 auf dessen Antrag und einstimmig, am 24. August 1984 beschlossen:\n\n1. Die Revision des Angeklagten WEB gegen\ndas Urteil des Landgerichts Stade vom\n9. November 1983 wird nach § 349 Abs. 2 StPO\nals unbegründet verworfen.\n\n2. Die Revision des Angeklagten KEB gegen das\nbezeichnete Urteil wird als unzulässig verworfen,\n\n3. Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines\n\nRechtsmittels zu tragen.\n\nGründe\n\nDie Revision des Angeklagten KB ist unzulässig, weil\nsie nicht in der vorgeschriebenen Weise begründet worden\nist. Aus der Begründung muß hervorgehen, ob das Urteil\nwegen Verletzung einer Rechtsnorm über das Verfahren oder\n\nwegen Verletzung einer anderen Rechtsnorm angefochten wird\n(§ 344 Abs. 2 Satz 1 StPO). Die Beschränkung des Rechtsmittels \"auf die Einziehung des PKW\" enthält eine solche\nErklärung nicht.\n\nDer Schriftsatz des Verteidigers des Angeklagten WEB vom\n24, Juli 1984 hat vorgelegen.\n\nHerrmann Fleischmann ° Fuhrmann\nNiepel Goydke","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1984-08-24/5-str-343-84","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 344","ref_norm":"344","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1984-08-24/5-str-343-84","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:20:21.909013+00:00"}}