{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-5_NA_1984-05-22_5_StR_330_84_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1984-05-22","aktenzeichen":"5 StR 330/84","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 330/84 | # 010\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\ngegen\n\nden kaufmännischen Angestellten\n\nManfred E WB „aus Wem,\n\ngeboren am WW. ED 1945 in Wem,\nzur Zeit in Haft,\n\nwegen sexueller Nötigung u.a.\n\n4\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung\ndes Generalbundesanwalts am 22. Mai 1984 gemäß § 349 -\nAbs. 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Aurich vom\n\n19. Dezember 1983 mit den zugrunde liegenden\nFeststellungen aufgehoben.\n\nDie Sache wird, auch zur Entscheidung über\ndie Kosten der Revision, an das Jugendschöffengericht in Leer (Ostfriesland)\nzurückverwiesen.\n\nGründe\n\nDas Landgericht hat den Angeklagten wegen sexueller Nötigung\nin Tateinheit mit homosexuellen Handlungen zu Freiheitsstrafe\nverurteilt. Nach den Feststellungen hat der zur Tatzeit\n37jährige Angeklagte einen damals 17jährigen Kochlehrling\nzum Mundverkehr gezwungen. Die Urteilsgründe lassen auch\n\nim Zusammenhang nicht erkennen, ob der Angeklagte wußte oder\nwenigstens mit der Möglichkeit rechnete, daß der Junge - eine\nZufallsbekanntschaft - noch nicht achtzehn Jahre alt war.\n\nDa bei einem Vergehen nach § 175 StGB der Vorsatz des Täters\nsich hierauf erstrecken muß, war das Urteil aufzuheben.\n\nH\n\nDer Senat verweist die Sache an das Jugendschöffengericht\nzurück, weil sie keine besondere Bedeutung hat und die Straf-\n\ngewalt des Amtsgerichts ausreicht (§ 354 Abs. 3 StPO).\n\nSchuster Fuhrmann Horstkotte\nRebitzki Niepel","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1984-05-22/5-str-330-84","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 175","ref_norm":"175","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1984-05-22/5-str-330-84","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:20:18.810447+00:00"}}